Решение по делу № 2-2023/2022 от 19.12.2023

Дело № 2-2023/2022 (УИД 50RS0050-01-2023-002783-87)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 19 декабря 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 51500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1745 руб., почтовых расходов в размере 165,60 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

04.08.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 27000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1 % от суммы займа за каждый день пользования и сроком возврата займа – 02.09.2022.

26.06.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 04.08.2022 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Договор займа на индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 236 календарных дней.

По состоянию на 26.06.2023 задолженность ответчика составила 51500 руб., из которых 26909 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 23738,98 руб. – сумма задолженности по процентам; 852,02 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 04.08.2022 за период со 02.11.2022 по 26.06.2023 в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 1745 руб., а также почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок и условия предоставления микрозайма регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

04.08.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 27000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1 % годовых от суммы займа за каждый день пользования и сроком возврата займа – 02.09.2022 (л.д. 14-23).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела сумма займа по договору была перечислена ФИО1 на указанную ей банковскую карту (л.д. 24).

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ).

Пунктом 13 Индивидуальных условий разрешена уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа третьему лицу.

26.06.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от 04.08.2022 перешли к ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» (л.д. 33-38).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 26.06.2023 составляет 51500 руб., из которых: 26909 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 23738,98 руб. – сумма задолженности по процентам; 852,02 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням (л.д. 41-42).

Расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора, предъявленную ко взысканию неустойку (штраф) соразмерной последствиям нарушения ответчиком заемного обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, основываясь на положениях ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1745 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 почтовых расходов на отправление ответчику копии искового заявления в размере 111 руб. 60 коп. и на отправление ответчику заявления о выдаче судебного приказа в размере 54 руб. Вместе с тем, документально подтверждено несение расходов только в сумме 80,40 руб. (л.д. 45).

Суд признает указанные расходы истца необходимыми и полагает возможным в силу положений ст. 94, ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 почтовые расходы в сумме 80,40 руб., чем удовлетворить указанные требования частично.

Вместе с тем, истец не лишен права обращения с заявлением в порядке ст. 103.1 ГПК РФ о взыскании иных почтовых расходов с предоставлением доказательств их фактического несения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН № ОГРН №), задолженность по договору потребительского займа № от 04.08.2022 за период со 02.11.2022 по 26.06.2023 в размере 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, из которых: 26909 (двадцать шесть тысяч девятьсот девять) рублей – сумма невозвращенного основного долга, 23738 (двадцать три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 98 коп. – сумма задолженности по процентам, 852 (восемьсот пятьдесят два) рубля 02 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей и почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей 40 коп.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева