Дело № 2-319/2023
УИД: 36RS0011-01-2023-000346-18
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
г. Бутурлиновка 23 августа 2023 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,
при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,
рассмотрев в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 апреля 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность за период с 31 мая 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 187 016, 06 рублей.
26 октября 2020 года банк на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», о чем ответчик была надлежащим образом уведомлена.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 октября 2020 года, однако до настоящего времени оставлено ответчиком без исполнения.
В период с 26 октября 2020 года по 13 апреля 2023 года ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате чего задолженность составляет 187 016, 06 рублей.
В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 187 016,06 рублей, из которых:
- 54 966,13 рублей – основной долг;
- 10 661,15 рублей – проценты на непросроченный основной долг;
- 16 215,22 рубля – проценты на просроченный основной долг;
- 0,00 рублей – комиссии;
- 105 173, 56 рублей – штрафы.
По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940,32 рубля, а всего взыскать 191 956,38 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 – 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Каких-либо сведений об изменении адреса ответчика материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному материалами дела, и извещение не были ему вручены по причине истечения срока хранения, сообщения считаются доставленными, а адресаты – извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 69 640,00 рублей на срок 12 месяцев с тарифным планом TopUp под 44,9 %, полная стоимость кредита составляет 55,39% годовых. Обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями анкеты заявителя от 18 апреля 2014 года, кредитного договора <***> от 18 апреля 2014 года, заявления о страховании от 18 апреля 2014 года, графиком платежей от 18 апреля 2014 года, распиской о получении карты КБ «Ренессанс Кредит» от 18 апреля 2014 года, подписанными ФИО1
Согласно п. 3.2 кредитного договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, срок кредита составляет 12 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 7314,74 рубля.
В соответствии с п.2.5 тарифный план по кредиту TopUp составляет 44,9 %, полная стоимость кредита составляет 55,39 % годовых.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с копией договора уступки прав требования (цессии) № № от 23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк), уступает, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принимает и оплачивает принадлежащие банку права требования, вытекающие из кредитных договоров в соответствии с Актом приема-передачи.
Согласно копии акта приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года к указанному договору цессии ФИО1 значится в перечне должников.
ООО «Феникс» направило в адрес заемщика ФИО1 уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору, и что ей необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по кредитным обязательствам, возникшим из кредитного договора <***> от 18 апреля 2014 года. Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
Первоначально ООО «Феникс» обратилось о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
Как следует из копии определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 06 августа 2021 года, мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, отказано в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, так как из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 18 апреля 2014 года по 24 октября 2020 года задолженность по кредитному договору <***> составляет 187 016, 07 рублей, из которых:
- 54 966,13 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;
- 10 661,15 рублей – остаток задолженности по процентам;
- остаток по комиссиям 0,00 рублей;
- остаток по неустойке – 121388,79 рублей.
Проверив указанный расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнила, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представила.
Размер испрашиваемой неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.
В силу приведенных положений закона и договора, установленных обстоятельств, с учетом того, что ответчиком на день рассмотрения дела задолженность не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> № от 18 апреля 2014 года в размере 187016 (сто восемьдесят семь тысяч шестнадцать) рублей 06 копеек, из которых:
- 54 966 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 13 копеек – основной долг,
- 10 661 (десять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 15 копеек – проценты на непросроченный основной долг,
- 16 215 (шестнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 22 копейки – проценты на просроченный основной долг,
- 105 173 (сто пять тысяч сто семьдесят три) рубля 56 копеек – штрафы,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 32 копейки, а всего взыскать 191 956 (сто девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий В.И. Панасенко