Дело №

УИД 05RS0№-21

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булатова М.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мамацаева М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кыргызская Республика, город Ош, <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также заведомо осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на незаконное обогащение и получение постоянного источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом (материал в отношении которого выделен в отдельное производство), направленный на незаконный сбыт бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) путем осуществления закладок на территории Республики Дагестан наркотических средств в крупном размере.

Согласно указанного предварительного сговора ФИО1 была отведена роль создания на территории городов Каспийск и Махачкала Республики Дагестан за денежное вознаграждение закладок наркотических средств, подлежащих незаконному сбыту неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), и последующая передача информации об их месте нахождения неустановленному следствием лицу (материал в отношении которого выделен в отдельное производство).

Так, действуя согласно отведенной ему в предварительном сговоре с неустановленным следствием лицом (материал в отношении которого выделен в отдельное производство) роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в городе Каспийск, предварительно получив от неустановленного следствием лица (материал в отношении которого выделен в отдельное производство) посредством социальной сети «Telegram» информацию с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством, подлежащим последующему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), прибыл на участок местности (координаты 42.95439,47.5288) вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил и забрал закладку в виде 10 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой-фиксатором, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, массой не менее 45,25 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон, тем самым незаконно приобрел и затем хранил при себе.

Однако, не смотря на совершение по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (материал в отношении которого выделен в отдельное производство) указанных выше действий, направленные на незаконный сбыт бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) путем осуществления закладок на территории Республики Дагестан наркотических средств в крупном размере, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь на улице по адресу: <адрес>, площадь им. Ленина, был застигнут сотрудниками ОР ГШСП ОМВД России по городу Каспийск, осуществлявшим несение службы в составе наряда «Алмаз 111», которыми в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут в правом наружном кармане одетой на него куртки обнаружены и изъяты 10 прозрачных полимерных пакетика с застежкой-фиксатором, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 45,25 грамм.

Согласно списка № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» указанное выше наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 45,25 грамм, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что по просьбе его друга Хожи, который является узбеком по национальности, передал последнему свои личные документы для получения им паспорта – идентификационной карты. Однако в последующем со слов Хожи ему стало известно, что последний передал его документы для устройства на работу по распространению наркотических средств, чем сам Хожи через интернет и занимается, путем распространения закладок с наркотическими средствами за денежное вознаграждение. В один из дней к нему через приложение «телеграмм» написал неизвестны ему контакт, который представился ему куратором и сообщил о том, что ему известны все его данные и под угрозой расправы убедил его выполнять все его указания связанные с распространением наркотических средств путем установления закладок, за каждую из которых он обещал ему платить денежное вознаграждение. Он испугался его угроз, поэтому согласился работать на него. По указанию куратора он выехал в <адрес>. Потом с ним стал выходить на связь уже новый куратор, а со старым куратором его связь прекратилась. Прибыв в Дагестан, он через одного таксиста нашел квартиру, которую снял в аренду для проживания. По указанию куратора он открыл банковские карты и начал заниматься распространением наркотиков через закладки. Так, в один из дней января 2023г. куратор отправил ему данные о местонахождении тайника вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил и забрал закладку в виде 10 пакетиков с наркотическим средством - мефедрон, и с ними поехал домой в съемную квартиру, расположенную в городе Каспийск. В этот же день он вышел с квартиры и направился в магазин. По дороге его остановили сотрудники полиции, которым он после их вопроса о наличии у него запрещенных предметов сознался и показал им находящиеся при нем 10 пакетиков с наркотическим веществом - мефедрон. Вину в предъявленном обвинении признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью письменных доказательств, представленных в материалах дела.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности полицейского. Находясь на службе, он заметил ФИО1 к которому подошел, представился сотрудником полиции и поинтересовался о наличии у него запрещенных предметов, однако на его вопрос он ответил подозрительно. Тогда он решил провести личный досмотр ФИО1, пригласил понятых для участия в личном досмотре. В ходе личного досмотра ФИО1 из своего кармана достал 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, а также свои личные документы и другие личные вещи, которые были упакованы и опечатаны, а после этого все направились в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 показала, что сдавала в аренду свою квартиру ФИО1, но больше ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира двухкомнатная. С января 2023 года она так как не работает, стала сдавать свою квартиру посуточно, выставив объявление на сайте «авито.ру». ДД.ММ.ГГГГ она по объявлению заселила на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, молодого парня. Парень был иностранцем, а именно с Кыргызской Республики. Она проверила его документы, чтобы убедиться, что парень является совершеннолетним. Им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Х. представил ей свой заграничный паспорт и идентификационную карту на свое имя. Х. сказал, что приехал в Республику Дагестан на заработки, а именно рассказал, что устраивается в какую-то фирму, расположенную в <адрес>, фирмы название она не запомнила. Когда она у него спросила почему тот не снимет квартиру в Махачкале, то тот ответил, что подыщет квартиру в городе Махачкала на длительный срок. Так она заселила Х. за 1200 рублей за сутки. ФИО2 проживал в квартире один, так как она пару раз проверяла. Х. рассказывал ей, что приехал на 3 месяца, и что родители его отпустили на заработки. Русским языком тот владел нормально, мог изъясняться, читать на русском языке, речь понимал отлично. ДД.ММ.ГГГГ, Х. сообщил, что продлит проживание и перевел ей 6000 рублей на банковскую карту, продлив проживание до ДД.ММ.ГГГГ. Ей было интересно, что такой молодой парень делает в их республике. Ей было непонятно, что тот делает, выглядело немного подозрительно, и она старалась за ним приглядывать. Прийдя на квартиру, она не заметила, чтобы тот куда выходил, жил один. Когда она у него спросила почему тот не находит квартиру в городе Махачкале, Х. ответил, что скоро приступит к работе, и в последующем перестал отвечать на ее вопросы, переводя темы или ссылался на русскую речь, хотя в начале ее приезда прекрасно разговаривал. Она пыталась попросить дать ей связаться с его родителями, но не ей не позволил. Более она ему вопросов не задавала, в последующем Х. был недоверчивым, разговаривал мало. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был задержан по подозрению в совершении преступления за сбыт наркотических средств, и попросили подойти к ее квартире, для проведения обыска в жилище, так как она являлась хозяйкой. Она была в шоке, когда услышала, так как не замечала за Х. подобного, тот всегда сам был в трезвом состоянии. Подойдя к ее квартире, ей предъявили постановление обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ. Также с сотрудниками полиции находились представители общественности, представивших в качестве понятых. Так с ее согласия, после предъявления ей постановления на обыск в жилище, они поднялись в квартиру, расположенную на 2 этаже. Начался обыск в <адрес>. В ходе проведения обыска, запрещённого ничего не обнаружено и не изъято. Были найдены рукописные записи Х., которые были изъяты протоколом обыска. Также были изъяты личные вещи Х., более ничего изъято не было. После проведения обыска участвующие лица расписались в протоколе обыска, в том числе и она (том № л.д. 108-112).

После оглашения показаний, свидетель показания подтвердила, и суд, оценивая показания свидетеля данные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, признает допустимым доказательством и те и другие показания, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат им.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в ходе которого в его кармане были обнаружены 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра в котором он вместе с другим понятым расписались.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он вместе с другим понятым принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в ходе которого в его кармане были обнаружены 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом и другие его личные вещи, которые были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра, в котором он вместе с другим понятым расписались.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов общей массой 45,25 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, в своем составе содержит мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. На представленных для исследования срезе образца одежды, двух ватных тампонах со смывами с обеих рук и на ногтевых срезах гр. ФИО1, выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (том № л.д. 49-51),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены - мобильный телефон марки «Redmi Note 11», паспорт Кыргизской Республики РЕ0918905 выданный ДД.ММ.ГГГГ, идентификационная карта ID 2967897 от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта «Тинькофф Банк», банковская карта «Сбербанк Моментум», кейс от беспроводных наушников с одним наушником внутри, ключ с магнитом черного цвета, чехол для пластиковых карт серого цвета, договор банковского обслуживания 41252965 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАР Сбербанк, заявление-анкета на заключение договора с АО «Тинькофф Банк» ФИО1, пластиковая карта «Мегафон» без сим-карты от абонентского номера №, посадочный талон на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, цепочка серебристого цвета длинной 48 см., цепочка серебристого цвета длинной 18 см., мужская сумка на плечо с 3 карманами черного цвета «XYFEWG», 3 пластиковых чехла от мобильного телефона, ремень черный классический с бляхой серебристого цвета, классический ремень синего цвета с бляхой, сумка черного цвета с замком на молнии, упакованный комплект постельного белья, упакованное полотенце белого цвета, шарф серого цвета, спортивные штаны серого цвета, спортивная кофта с капюшоном черного цвета, три пары серых носков, три пары трусов, джинсы темно-синего цвета, матерчатый ремень цвета «хаки», кальсоны черного цвета, рубашка черного цвета, кофта зеленого цветы с длинными рукавами, спортивные брюки темного цвета в клетку, спортивные брюки черного цвета, куртка черного цвета, куртка «The North Face» коричневого цвета, обувь полуботинки черного цвета, денежные средства в размере 3120 кыргызских сом (том № л.д. 86-99),

- вещественными доказательствами - мобильный телефон марки «Redmi Note 11» в корпусе черного цвета за IMEI-кодами № и №, которые согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу №, и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Каспийск (том № л.д. 100-101, 102-103),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены - бумажный конверт с 10 свертками из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которых находятся по одному прозрачному полимерному пакету с застежками-фиксаторами, внутри которых находится вещество светлого цвета в виде порошка и кристаллов, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, опечатанный оттисками печатей «№ ОМВД России по <адрес>» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД» и заверенные подписями, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 44,95 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследований вещества), и относится к наркотическим средствам; три бумажных конверта с двумя ватными тампонами со смывами с обеих рук ФИО1, ногтевыми срезами ФИО1 и срезом образца одежды ФИО1, опечатанные оттисками печатей «№ ОМВД России по <адрес>» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД» и заверенные подписями, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) (том № л.д. 123-126),

- вещественными доказательствами - бумажный конверт с 10 свертками из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которых находятся по одному прозрачному полимерному пакету с застежками-фиксаторами, внутри которых находится вещество светлого цвета в виде порошка и кристаллов, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, опечатанный оттисками печатей «№ ОМВД России по <адрес>» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД» и заверенные подписями, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 44,95 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследований вещества), и относится к наркотическим средствам; три бумажных конверта с двумя ватными тампонами со смывами с обеих рук ФИО1, ногтевыми срезами ФИО1 и срезом образца одежды ФИО1, опечатанные оттисками печатей «№ ОМВД России по <адрес>» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД» и заверенные подписями, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон), которые согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу №, и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Каспийск (том № л.д. 127-129, 130-131),

- рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского QP Ш1СП ОМВД России по городу Каспийск старшего сержанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 4), подлежит исключению из числа доказательств, поскольку он является поводом для проведения проверки и не относится к источникам доказательств, указанным в ст. 74 ч. 2 УПК РФ, которые могут быть получены в ходе производства процессуально - следственных действий по уже возбужденному уголовному делу с целью установления подлежащих выяснению обстоятельств (ст. 73 УПК РФ).

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен личный досмотр ФИО1, у которого в правом наружном кармане обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом (том № л.д. 6-12),

- актом изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты образцы: срезы ногтей, смывы с рук, и с образец одежды (том № л.д. 19-20),

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств приняты: мобильный телефон марки «Redmi Note 11», паспорт Кыргизской Республики РЕ0918905 выданный ДД.ММ.ГГГГ, идентификационная карта ID 2967897 от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта «Тинькофф Банк», банковская карта «Сбербанк Моментум», кейс от беспроводных наушников с одним наушником внутри, ключ с магнитом черного цвета, чехол для пластиковых карт серого цвета, договор банковского обслуживания 41252965 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАР Сбербанк, заявление-анкета на заключение договора с АО «Тинькофф Банк» ФИО1, пластиковая карта «Мегафон» без сим-карты от

абонентского номера №, посадочный талон на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, цепочка серебристого цвета длинной 48 см., цепочка серебристого цвета длинной 18 см., мужская сумка на плечо с 3 карманами черного цвета «XYFEWG», 3 пластиковых чехла от мобильного телефона, ремень черный классический с бляхой серебристого цвета, классический ремень синего цвета с бляхой, сумка черного цвета с замком на молнии, упакованный комплект постельного белья, упакованное полотенце белого цвета, шарф серого цвета, спортивные штаны серого цвета, спортивная кофта с капюшоном черного цвета, три пары серых носков, три пары трусов, джинсы темно-синего цвета, матерчатый ремень цвета «хаки», кальсоны черного цвета, рубашка черного цвета, кофта зеленого цветы с длинными рукавами, спортивные брюки темного цвета в клетку, спортивные брюки черного цвета, куртка черного цвета, куртка «The North Face» коричневого цвета, обувь полуботинки черного цвета, денежные средства в размере 3120 кыргызских сом (том № л.д. 104),

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камеру хранения вещественных доказательств приняты: бумажный конверт с 10 свертками из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которых находятся по одному прозрачному полимерному пакету с застежками-фиксаторами, внутри которых находится вещество светлого цвета в виде порошка и кристаллов, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, опечатанный оттисками печатей «№ ОМВД России по <адрес>» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД» и заверенные подписями, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 44,95 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследований вещества), и относится к наркотическим средствам; три бумажных конверта с двумя ватными тампонами со смывами с обеих рук ФИО1, ногтевыми срезами ФИО1 и срезом образца одежды ФИО1, опечатанные оттисками печатей «№ ОМВД России по <адрес>» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД» и заверенные подписями, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) (том № л.д. 104).

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он находясь в квартире расфасовал обнаруженное наркотическое средство общей массой не менее 45,25 грамм в 10 прозрачных полимерных пакетика с застежкой-фиксатором, обмотал изоляционной лентой черного цвета, получив в результате предназначенные для последующей закладки свертки с наркотическим средством в количестве 10 штук, тогда как в ходе судебного следствия в том числе из показаний самого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 находясь в городе Каспийск, предварительно получив от неустановленного следствием лица (материал в отношении которого выделен в отдельное производство) посредством социальной сети «Telegram» информацию с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством, подлежащим последующему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), прибыл на участок местности (координаты 42.95439,47.5288) вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил и забрал закладку в виде 10 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой-фиксатором, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, массой не менее 45,25 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон.

Доказательства того, что ФИО1 сам расфасовал у себя в съемной квартире обнаруженное наркотическое средство сторона обвинения не представила, в связи с чем, суд считает установленным факт того, что ФИО1 находясь в городе Каспийск, предварительно получив от неустановленного следствием лица (материал в отношении которого выделен в отдельное производство) посредством социальной сети «Telegram» информацию с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством, подлежащим последующему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), прибыл на участок местности (координаты 42.95439,47.5288) вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил и забрал закладку в виде 10 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой-фиксатором, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, массой не менее 45,25 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на то, что он, ФИО1 находясь в квартире, расфасовал обнаруженное наркотическое средство общей массой не менее 45,25 грамм в 10 прозрачных полимерных пакетика с застежкой-фиксатором, обмотал изоляционной лентой черного цвета, получив в результате предназначенные для последующей закладки свертки с наркотическим средством в количестве 10 штук, поскольку точные сведения о времени, месте и способе расфасовки обнаруженного наркотического средства, подлежащие обязательному установлению в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 307 УПК РФ, не установлены, что следует и из текста предъявленного обвинения.

Данные уточнения не влекут за собой существенного изменения фактических обстоятельств дела, не увеличивают фактический объем предъявленного подсудимому обвинения, не нарушая право на защиту. В свою очередь, уменьшение объема обвинения само по себе улучшает положение подсудимого. В связи с чем, судом также вносятся соответствующие изменения и в фабулу предъявленного обвинения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО1 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности и признавая их допустимыми, суд находит установленной и полностью доказанной вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Признавая установленными событие указанного преступления и причастность к его совершению ФИО1, суд берет за основу приговора показания свидетелей Свидетель №1 сотрудника полиции, представителей общественности – понятых Свидетель №3, Свидетель №4, свидетеля Свидетель №2, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности показаний перечисленных свидетелей на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, не установлено.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения в них изложенные, согласуются с показаниями свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми по уголовному делу. Каких-либо оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств у суда не имеется.

Суд также доверяет заключению произведенному по делу судебной экспертизы, поскольку она произведена в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Наркотическое средство, на сбыт которого у ФИО1 и неустановленного лица был направлен умысел, является наркотическим средством - мефедрон массой не менее 45,25 грамм, в 10 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой-фиксатором, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления - в крупном размере, нашел свое подтверждение, исходя из количества наркотических средств, который в соответствии с законом признается таковым.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору". О наличии предварительного сговора на сбыт наркотических средств между ФИО1 и неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствуют фактические действия подсудимого, распределение ролей между ним и неустановленным лицом в схеме сбыта наркотических средств, согласно которой ФИО1, в установленном месте, указанном неустановленным следствием лицом, забрал наркотическое средство, в составе которого содержится мефедрон, которое в целях создания условий для реализации преступного умысла на сбыт, для удобства сбыта было расфасовано в 10 полимерных пакетиков, которые он продолжая реализовывать совместный умысел на сбыт наркотического средства, должен был оставить в указанном неустановленным следствием лицом месте, за что получить денежное вознаграждение.

Вместе с тем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра.

На основе имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 фактически выполнил часть действий, направленных на осуществление своего умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Однако был задержан сотрудниками полиции, то есть не смог по независящим от него обстоятельствам в полной мере выполнить действия по сбыту наркотических средств. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется такая форма неоконченного преступления, как покушение на преступление.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд, признавая совокупность доказательств виновности подсудимого достаточной для рассмотрения дела по существу, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть Интернет) при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как подсудимый был задержан, а наркотическое средство, на незаконный сбыт которого он покушался, изъято из незаконного оборота.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.1 ст.61 УК РФ), а также учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, являющемся преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в силу чего представляет повышенную общественную опасность, преступление совершено умышленно, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Принимая во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения за преступление дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, в сфере оборота наркотических средств.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, то в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки «Redmi Note 11» в корпусе черного цвета за IMEI-кодами № и №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, является орудием преступления, то есть использовался для совершения преступления, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ он подлежат конфискации в доход государства.

руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., то есть со дня фактического его задержания и по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 11» в корпусе черного цвета за IMEI-кодами № и №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Каспийск, конфисковать в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ,

- бумажный конверт с 10 свертками из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которых находятся по одному прозрачному полимерному пакету с застежками-фиксаторами, внутри которых находится вещество светлого цвета в виде порошка и кристаллов, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, опечатанный оттисками печатей «№ ОМВД России по <адрес>» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД» и заверенные подписями, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 44,95 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследований вещества), и относится к наркотическим средствам; три бумажных конверта с двумя ватными тампонами со смывами с обеих рук ФИО1, ногтевыми срезами ФИО1 и срезом образца одежды ФИО1, опечатанные оттисками печатей «№ ОМВД России по <адрес>» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД» и заверенные подписями, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Каспийск, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы,.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Шуаев