Дело № 2-3273/2025
УИД 93RS0003-01-2025-005487-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Яковлевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, -
Установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак в отделе государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в городе Донецке, актовая запись №. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака будет проживать с матерью ФИО3 Совместно проживали до августа 2019 года. Брачные отношения с указанного времени прекращены по причине отсутствия взаимопонимания. Общее хозяйство с указанной даты не ведется. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможна. Предоставление срока для примирения нецелесообразно. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, нет. Спор о месте проживания ребенка отсутствует. Обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка истец и ответчик несут совместно в порядке, определенном ими самостоятельно и по согласованию друг с другом. Ответчик на расторжение брака согласен. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть брак с ответчиком.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, суду предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, суду предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.
Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 зарегистрировали брак в отделе государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в городе Донецке, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО9», актовая запись №, что подтверждается свидетельством о браке серия № №.
От брака ФИО2, ФИО3 имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о рождении.
Как установлено в судебном заседании, стороны прекратили брачные отношения, не намерены их восстановить, между ними сложились такие отношения, при которых дальнейшая совместная жизнь невозможна, и дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение брака будет противоречить их интересам и интересам их ребенка.
Предоставление сторонам срока для примирения суд считает нецелесообразным, поскольку считает, что примирение между ними невозможно. При этом суд также принимает во внимание, что спор относительно места проживания ребенка и раздела имущества между сторонами отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 СК Российской Федерации, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.
Согласно ч. 1 ст. 21 СК Российской Федерации, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 22 СК Российской Федерации, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть брак между сторонами.
В соответствии с ч. 3 ст. 32 СК Российской Федерации после расторжения брака оставить ФИО3 фамилию «ФИО9».
Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обращение в суд и удовлетворение требований истца не было обусловлено нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика. Таким образом, с учетом характера разрешенных правоотношений, несмотря на выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца, понесенные им судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 21, 22, 23, 32 СК Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака удовлетворить.
Брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9 (добрачная фамилия ФИО4) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в городе Донецке, актовая запись № – расторгнуть.
После расторжения брака оставить ФИО3 фамилию «ФИО9».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Пряхина