РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-222/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании отказа государственного кадастрового учета, обязании устранить реестровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к Управлению Росреестра по адрес с заявлением о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником здания, расположенного по адресу: адрес, которое представляет собой одноэтажное складское здание, 1984 года постройки. Право зарегистрировано, как нежилое здание. Истец считает данную неполноту сведений реестровой ошибкой, т.к. информация о наименовании здания должна содержать вид «складское», что подтверждено сведения БТИ. 08.06.2022 г. истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права на здание. 16.09.2022 г. административным ответчиком вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета, с указанием на то, что реестровая ошибка не выявлена. Административный истец просит признать данное уведомление незаконным, обязать административного ответчика устранить реестровую ошибку путем внесения сведений о характеристике здания – склад.

Административный истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что внесение данных характеристик здания в виде «склада» необходимо истцу для возможности ведения упрощенного налогообложения, т.к. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать истцу по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, явка ни одной из сторон судом обязательной признана не была.

Проверив доводы искового заявления, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов Административного истца.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Росреестра от 23.01.2017 N П/0027 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес".

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0004006:1014.

Согласно выписки из ЕГРП право на данный объект недвижимости зарегистрировано под наименованием «нежилое здание».

Сведения об объекте недвижимости содержатся в техническом паспорте здания, который выполнен 10.07.2008 года Юго-Западным N 1 ТБТИ адрес, в котором зафиксировано, что данное здание является складом.

ФИО1 25.12.2020 года в отношении этого здания в Управление Росреестра по Москве было подано заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, вносимые сведения - наименование: склад.

13.04.2021 года Управление Росреестра по Москве направило Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете N КУД001/2020-31048188/4.

Апелляционным определением Московского городского суда от 15.03.2022 г. решение Черемушкинского районного суда адрес от 06.09.2021 г. по административному иску фио к Управлению Росреестра по Москве отменено, решение Управления от 13.04.2021 г. об отказе в государственном кадастровом учете в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес, признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио

08.06.2022 г. административный истец через филиал ГБУ адрес Черемушки адрес подал документы для изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на спорное здание.

16.09.2022 г. Управлением Росреестра по Москве направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета №КУВД-001/2022-23785756/3, из которого следует, что в ходе проверки представленных ФИО1 документов кадастровой ошибки не выявлено, не представлены документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентировано исправление технической ошибки и реестровой ошибки.

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровой ошибкой обозначается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном комментируемым Законом.

При этом, при рассмотрении заявления и технического плана реестровая ошибка государственным регистратором не была выявлена, т.к. не были представлены документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В силу п. 1 ч. 18 ст. 70 Федерального закона N 218-ФЗ, при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении: 1) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию;

Такой документ ФИО1 представлен не был.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона о недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.32,38 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определен исчерпывающий перечень дополнительны сведений, которые вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия и в уведомительном порядке, которые при этом, не содержат правила и порядок внесения в ЕГРН изменений в сведения о наименовании здания.

Документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения являются: разрешение на ввод в эксплуатацию; когда требуется реконструкция; и решение собственника. Указанных документов ФИО1 также не было представлено.

Согласно открытым данным, находящимся в сети «Интернет» по адресу здания, расположенного в адрес, также зарегистрировано ООО «Джапавто», и иные юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере автоателье и технического центра, что не подпадает по категорию «складские помещения», в соответствии с п.33 ГОСТ Р 51303-2013, в связи с чем, назначение здания не соответствует представленным в Управление Росреестра по Москве документам.

Не допускается вмешательство в деятельность государственного регистратора прав лиц, не имеющих специальных полномочий, установленных федеральным законом. Лица, оказывающие воздействие на государственного регистратора прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, несут ответственность, установленную федеральным законом.

Оценив изложенные выше обстоятельства, учитывая, что наличие причин, препятствующих в данном случае осуществлению государственного кадастрового учета, в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, т.к. реестровой ошибки не было выявлено, документами не доказано ее наличие.

Поскольку требования административного истца об отказе органа регистрации в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению, а обязание административного ответчика устранить реестровую ошибку путем внесению сведений о характеристике объекта, являются производными от требований от первоначального требования, то суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании отказа государственного кадастрового учета, обязании устранить реестровую ошибку – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023 года.

Судья Е.О. Пименова