УИД 03RS0010-01-2022-004529-68

Дело № 2-3142/2022

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17111/2023

13 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 22 июля 2021 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере ... руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23 ноября 2021 г., по состоянию на 16 сентября 2022 г. задолженность составляет ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность ... руб., просроченные проценты ... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду ... руб., дополнительный платеж ... руб., комиссия за ведение счета ... руб., иные комиссии ... руб., неустойка на просроченную ссуду ... руб., неустойка на просроченные проценты ... руб. Уведомление банка об изменении срока возврата кредита, требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., сумму уплаченной государственной пошлины ... руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 г. взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что, в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путем подписания ФИО1 в электронном виде электронной подписью заявки на потребительский кредит в сумме ... руб., посредством использования комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, 22 июля 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк одобрил заявку и предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок 60 месяцев, процентной ставкой 22,9 % годовых. Договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами. Минимальный обязательный платеж (МОП) составляет ... руб. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого МОП составляет ... руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 6 491,20 руб. Периодичность оплаты ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, дата платежа 22 число каждого месяца начиная с 22 августа 2021 г. в размере ... руб., последний платеж 22 июля 2024 г. в размере ... руб.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита на счет клиента, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Данные об исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении платежей согласно условиям договора, погашения задолженности в материалах дела не имеются.

Выпиской истории операций по счету подтверждается, что заемщик пользовался кредитными средствами. В нарушение условий договора заемщиком обязательства в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не исполнялись, последний взнос поступил 24 июня 2022 г.

Определением мирового судьи от 30 мая 2022 г. отменен судебный приказ от 4 апреля 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 16 сентября 2022 г. составляет ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность ... руб., просроченные проценты ... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду ... руб., дополнительный платеж ... руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии ... руб., неустойка на просроченную ссуду ... руб., неустойка на просроченные проценты ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о получении банком страховой выплаты, покрывающую сумму долга, не могут влиять на обоснованность решения суда, поскольку кредитный договор не содержит условий об освобождении заемщика от исполнения обязательств при наличии страхового случая, при этом отсутствуют сведения и доказательства о наступления страхового события и обязанности страховой компании выплаты возмещения по кредитному договору.

Согласно нормам ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Доводы жалобы о том, что кредитом не пользовался, банковская карта утеряна, мемориальный ордер о переводе средств на счет не представлен, отклоняются судебной коллегией, поскольку волеизъявление ФИО1 было направлено на заключение кредитного договора, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор полностью соответствует положениям ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Судебной коллегией учитывается, что кредитные средства получены заемщиком на банковский счет, согласно выписке по счету, задолженность погашалась, ФИО1 не оспаривался факт подписания заявления о предоставления транша в сумме ... руб., получения информации о заключении договора и внесении платежей. Заявка на получение кредита впоследствии заемщиком не отзывалась, с заявлением в банк об аннулировании заявки ответчик не обращался.

Заявление на банковское обслуживание, заявление-оферта на открытие банковского счета, заявление о предоставлении транша, заявление на включение в программу добровольного страхования, индивидуальные условия кредитования заемщиком не оспаривались, недействительным не признаны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Бондаренко С.В.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 13 сентября 2023 г.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 г.