Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 04 июля 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дружба» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дружба» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО3 вынесла судебный приказ о взыскании с Т.Э.С. суммы задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дружба» подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Т.Э.С. ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг ООО «Дружба» было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дружба» отправлена жалоба старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дружба» было нарочно получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 с формулировкой: «судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: не указаны сведения о должнике – место рождения», с приложением оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дружба» было вручено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец просил суд дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 отменить, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возбудить исполнительное производство на должника Т.Э.С. (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО3 вынесла судебный приказ о взыскании с Т.Э.С. суммы задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дружба» подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Т.Э.С.

ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг ООО «Дружба» было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дружба» отправлена жалоба старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дружба» было нарочно получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 с формулировкой: «судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: не указаны сведения о должнике – место рождения», с приложением оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дружба» было вручено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судом постановлено:

взыскать с должника Т.Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>. выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением но Орджоникидзевскому району ОВМ УМВД России по г.Уфе. зарегистрированной по адресу: <адрес>,

задолженность за содержание и потребленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,

в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственность «Дружба», находящегося по адресу: <адрес>

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте его рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Дружба» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р. Гильмутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.