Дело №2-399/12-2023г.
46RS0030-01-2022-009382-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1, ФИО2, ООО «ТехЭлитСтрой» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с требованием к ответчикам ФИО1, ФИО2, ООО «ТехЭлитСтрой», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6918703 руб. 37 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 2084871 руб. 93 коп., просроченная задолженность по основным процентам в размере 369801 руб. 45 коп., задолженность по повышенным процентам в размере 31229 руб. 23 коп., задолженность по неустойке в размере 4432 800 руб. 76 коп. Также, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 51845 рублей. Кроме того, в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ: здание нежилое, площадью 248 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, назначение – земли поселений, площадью 864 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 64580960 руб., в том числе: нежилое здание в размере 63896000 рублей, земельный участок в размере 684960 рублей, составляющую 80% от стоимости предмета залога согласно договора.
В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Банк ЗЕНИТ и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехЭлитСтрой» был заключен договор об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.1.2 Договора, в течение срока, указанного в п. 2.4.1 Договора, общая сумма предоставленных заемщику денежных средств не может превышать 25000000 рублей. Пунктом 1.3. предусмотрено, что кредит предоставляется частями (траншами) в рамках лимита задолженности, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2.4.1. срок возврата кредита предусмотрен ДД.ММ.ГГГГг. На основании п. 3.1 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору основные проценты по ставке 16 % годовых, а в случае просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга, заемщик уплачивает: повышенные проценты по ставке 40% годовых; неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В рамках исполнения настоящего договора, кредит был предоставлен заемщику несколькими траншами. В качестве обеспечения исполнения договора были заключены договоры поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. и с ФИО2 №/№ от ДД.ММ.ГГГГг., а также, Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с ФИО2, предметом которого являются здание нежилое, площадью 248 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, назначение – земли поселений, площадью 864 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Заемщик допускал нарушение условий кредитного договора по оплате кредита, начиная с 2021г. Банком в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости погасить задолженность по кредитному договору. Поскольку ответчиками задолженность погашена не была, банк обратился в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание представитель ПАО Банк ЗЕНИТ, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ООО «ТехЭлитСтрой», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве представитель ответчика ФИО2 просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, а также, учитывая действующий в тот период мораторий, а также, отказать в обращении взыскания на предметы залога, с учетом того, что размер задолженности составляет менее 5% от стоимости предметов ипотеки.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Банк ЗЕНИТ и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехЭлитСтрой» был заключен договор об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) №/№
Согласно п. 1.1 Договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.1.2 Договора, в течение срока, указанного в п. 2.4.1 Договора, общая сумма предоставленных заемщику денежных средств не может превышать 25000000 рублей.
Пунктом 1.3. предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику кредитором частями (траншами) в рамках лимита Выдачи, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.4.1 указанного договора, срок возврата кредита предусмотрен ДД.ММ.ГГГГг.
На основании п. 3.1 Договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору основные проценты по ставке 16 % годовых, а в случае просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга, заемщик уплачивает: повышенные проценты по ставке 40% годовых; неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. (п.4.1).
В соответствии с п. 3.4 договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и уплаты начисленных основных процентов по Договору осуществляется отдельно по каждому траншу в последний день каждого календарного месяца в соответствии с Графиком, приведенным в заявлении заемщика на предоставление соответствующего транша.
В рамках исполнения настоящего договора, кредит был предоставлен заемщику несколькими траншами. Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выписками по расчётному счету.
Заемщик ООО «ТехЭлитСтрой» допускало нарушение условий договора по оплате кредита, начиная с 2021г. Банком в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости погасить задолженность по кредитному договору.
Сумма задолженности заемщика перед ПАО Банк ЗЕНИТ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет просроченная задолженность по основному долгу в размере 2084871 руб. 93 коп., просроченная задолженность по основным процентам в размере 369801 руб. 45 коп.
В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора если Заемщик просрочит исполнение обязательства по возврату/уплате суммы Основного долга (Транша), возникшая при этом задолженность в части Основного долга/части Основного долга (Транша) объявляется просроченной. В этом случае Заемщик уплачивает Кредитору: повышенные проценты по ставке 40% (Сорок процентов) годовых. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком по Договору в части Основного долга/части основного долга (Транша) по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не долее 30 календарных дней (включительно). При этом, начисление Основных процентов на просроченную задолженность прекращается.
По состоянию на 22.12.2022г. начисленные повышенные проценты составляли 31229 руб. 23 коп.
Также, начисляется по условиям договора неустойка в размере 0,3% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, которая рассчитывается с даты следующей за датой возникновения просрочки по дату фактического погашения все суммы просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 22.12.2022г. начисленная неустойка на сумму Основного долга (транша) составляла задолженность по неустойке в размере 4432 800 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Также, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 ст.63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В связи с чем, штрафные санкции за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. начислению не подлежат.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Также, при разрешении в указанной части спора по - существу суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга; длительность неисполнения обязательства.
А потому, исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению суммы неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и моратория на ее начисление, - до 900 000 рублей.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В качестве обеспечения исполнения договора были заключены договоры поручительства с ФИО1 №/№ от ДД.ММ.ГГГГг. и с ФИО2 №/№ № от ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно п. 1 указанных договоров, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последним его обязательств по договору об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между кредитором и заемщиком.
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «ТехЭлитСтрой» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3385902 руб. 61 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 2084871 руб. 93 коп., просроченная задолженность по основным процентам в размере 369801 руб. 45 коп., задолженность по повышенным процентам в размере 31229 руб. 23 коп., задолженность по неустойке в размере 900000 руб.
Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2, предметом которого являются здание нежилое, площадью 248 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, назначение – земли поселений, площадью 864 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. (п. 2.1)
Пунктом 3.1. Договора ипотеки оценочная стоимость предмета ипотеки определена по соглашению сторон и составляет 80726200 руб. 00 копеек, в том числе, оценочная стоимость жилого дома – 79870000 руб.; оценочная стоимость земельного участка – 856 200 руб.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.
Установленные обстоятельства, а именно: не превышение суммы всей задолженности по кредитному договору указанного порога после выполненных ответчиком в ходе рассмотрения дела платежей (4,2% стоимости предмета ипотеки), дают основания для применения абзаца 3 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на предметы залога.
При этом, согласно ч. 2 указанной статьи, отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51845 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1, ФИО2, ООО «ТехЭлитСтрой» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ООО «ТехЭлитСтрой» в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по договору об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3385902 руб. 61 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 2084871 руб. 93 коп., просроченная задолженность по основным процентам в размере 369801 руб. 45 коп., задолженность по повышенным процентам в размере 31229 руб. 23 коп., задолженность по неустойке в размере 900000 руб., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51845 руб., а всего сумму в размере 3437747 (три миллиона четыреста тридцать семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Банк ЗЕНИТ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2023 г.
Судья: