Дело №2-Я-269/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 г. село Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что между ним и ответчиком дата был заключен договор займа. Заключенным договором уступки прав (цессии) от дата между А. и ИП ФИО1 у истца появились основания для обращения в суд с иском. По условиям указанного договора займодавец передает в долг заемщику денежные средства в размере 300000,00 рублей, а ответчик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в срок и на условиях договора. Денежные средства были переданы заемщику в момент подписания договора дата, что подтверждается распиской. Возврат заемщиком указанной в п.1.1. договора суммы займа должен был осуществлен не позднее дата. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1 % за каждый календарный день от суммы займа. Ответчик свое обязательство по возврату займа и оплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнил. Размер процентов за пользование займом в период с дата по дата гг. составляет 219 900,00 рублей. (80000х1%х733 дней). дата-26.04.2022=733 дн. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 20 000,00 рублей, который погашается в первую очередь. При этом взыскание штрафа не освобождает виновную сторону от исполнения возложенных на неё обязательств. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5899 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в сумме 219 900 рублей и, начиная с дата из расчета 1 % от суммы остатка займа ежедневно по день фактической уплаты суммы займа, штраф в размере 20 000,00 рублей, а также судебные расходы в сумме 5899 рублей.
Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 в суд не явился. Ему направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом. Извещение, направленное ответчику по месту регистрации (по месту жительства), возвращено в суд ввиду истечения срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться в суд либо направить представителя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом заявления по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что дата между А. и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Займодавец передал Заемщику (ответчику) в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей под 1% за каждый календарный день (365 % годовых) сроком до дата (п.3.1 договора). Получение денежных средств от А. ответчиком ФИО2 подтверждается распиской от дата, откуда следует, что ФИО2 получил 30000 рублей (л.д.9,10). В случае несвоевременного возврата суммы займа предусмотрен штраф в размере 20 000 рублей (п. 4.2 Договора).
Согласно расчету истца сумма, взыскиваемая с ответчика, составляет: 30 000 рублей – основной долг; проценты за пользование займом – 219 900 рублей (30 000х1% х733) за период с дата - дата); штраф в размере 20 000 рублей за нарушение сроков возврата займа.
Согласно договора уступки прав (цессии) от дата А. (Цедент) передал ИП ФИО1 (Цессионарий), а она приняла право требования по договору займа, заключенному между А. и ФИО2 в объемах договора займа денежных средств от дата в отношении ФИО2 (л.д.14).
В силу ст.ст.421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, закрепленным в п.4 ст. 1, п.1 ст. 10 ГК РФ, не является безграничным, а также не освобождает суд от обязанности оценивать условия конкретного договора с точки зрения их соответствия требованиям разумности, добросовестности, справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей его сторон.
В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
По общему правилу заемщик должен выплачивать проценты за пользование сумой займа в размере, определенном договором займа. В случае, если по договору, заключенному между гражданами, эти проценты являются ростовщическими, суд может уменьшить их до размера процентов, обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.
Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.
Исходя из информации Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации на срок свыше одного года, на дату заключения договора между сторонами, то есть во II квартале 2021 года, составлял 17,774 % годовых.
Таким образом, проценты за пользование суммой займа, составляющие по условиям договора займа от дата 365 % годовых, за период с дата по дата более чем в 7 раз превышают сумму займа (219 900,00 рублей: 30 000 рублей), далее они подлежат начислению в размере 1% от непогашенной суммы займа за каждый день пользования суммой займа, что максимально составляет в день 300 рублей (30 000х1%), равно как более чем в 20 раз превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа (365%:17,774 %).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, установленный договором размер за пользование займом - 365% годовых, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является явно обременительным для заемщика, в связи с чем подлежит уменьшению до 17,774 % годовых.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов исходя из ставки процентов - 17,774 % годовых, период пользования займом - 733 дня: с дата по дата, размер пользования суммой займа составит (30 000х17,774% /365 х733 дней) =10708 рублей 23 копейки и далее, начиная с дата по день фактического возврата займа, в размере 17,774 % годовых от непогашенной суммы займа.
Следовательно, исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).
В случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа, то есть за нарушения сроков возврата займа, либо ее части, либо процентов по договору, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу штраф в размере 20 000 рублей. При этом взыскание штрафа не освобождает виновную сторону от исполнения возложенных на нее обязательств (п.4.2 Договора займа).
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.1 ст.333 ГК РФ, а также разъяснения п. п. 69 – 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым суд вправе применить правила статьи 333 ГК РФ по своей инициативе, усмотрев очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая характер нарушения прав истца, компенсационную природу неустойки, размер заявленной истцом к взысканию неустойки, сумму основного долга, срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд применив ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) с 20 000 рублей до 2000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, взыскивается денежная сумма в размере 40 708 руб. 23 коп. (30 000 рублей + 10708 рублей 23 копейки и предусмотренный по договору штраф в размере 20 000 рублей, который снижен судом). При этом при уменьшении неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ, что имело место спорным правоотношениям, для исчисления расходов по уплате государственной пошлины во внимание принимается сумма неустойки, заявленная к взысканию, и потому подлежит взысканию госпошлина в размере 2021 рубль 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации данные изъяты) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) основной долг по договору займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 10 708 (десять тысяч семьсот восемь) рублей 23 копейки, штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей, и далее, начиная с дата по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 17,774 % годовых от непогашенной суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 (две тысячи двадцать один) рубль 25 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Урмарский районный суд.
Судья Николаева М.В.