УИД 34RS000-01-2023-000779-04

Дело № 2а-1344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 марта 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ведущего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области (далее - Советский РОСП г. Волгограда) ФИО1 обратился с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обосновании требований указав, что на исполнении в Советском РОСП г. Волгограда находиться исполнительное производство № номер в отношении должника ФИО2 о взыскании по исполнительной надписи нотариуса № номер от дата задолженности в размере иные данные рублей иные данные копеек в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Принимая во внимание, что ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № номер.

В судебное заседание административный истец - ведущий судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменных возражений, отзывов суду не предоставили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3 ч. 1), а также в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО4 выдана исполнительная надпись № номер о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере иные данные рублей иные данные копеек. Данная надпись зарегистрирована в реестре.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ФИО1 возбуждено исполнительное производство № номер в отношении должника ФИО2 о взыскании по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 номер от дата задолженности в размере иные данные рублей иные данные копеек в пользу ПАО Банк ВТБ.

дата произведена замена взыскателя с ПАО Банк ВТБ на НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно представленному административным истцом реестру в адрес ФИО2 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства номер от дата (ШПИ номер).

Согласно отслеживанию с официального сайта Почта России дата данное отправление возвращено отправителю из – за истечения срока хранения.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, со дня уведомления его о возбуждении в отношении него исполнительного производства без уважительных причин требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем учитывая соразмерность временного ограничения ФИО2 выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительных документов, административным ответчиком не представлено.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно может быть ограничено судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

На основании изложенного суд, применительно к ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным истцом доказаны обстоятельства, имеющие значение и представлены доказательства, подтверждающие, что имеются предусмотренные законом основания для временного ограничения должнику ФИО2 права на выезд за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения законно установленного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет муниципального образования города Волгоград, исходя из расчёта, установленного ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход муниципального образования город Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере иные данные рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ведущего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, паспорт серии номер временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству номер, находящемуся на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения составлен 04 апреля 2023 года.

Судья С.В. Чекашова