Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-010289-87

Дело № 2-4613/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ...ой ..., ...фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ответчикам ...ой Г.В., ...у А.А.О., в котором просил взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 13.03.2024 между фио и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор № ... страхования квартиры по адресу: адрес. 28.06.2024 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования от 01.07.2024, залив произошел по причине тушения пожара в квартире № 12. Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере сумма Квартира № 12 по адресу: адрес передана по договору социального найма ответчикам.

Определением Чертановского районного суда адрес от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фио, адрес Москвы (л.д. 39).

В судебное заседание истец ООО СК «Сбербанк страхование» своего представителя не направил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4-обр.).

Ответчики ...а Г.В., ... А.А.О. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или возражений на иск не направляли.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что 28.06.2024 по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого причинен ущерб квартире № 4, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования ....

Согласно акту комиссионного обследования, залитие произошло по причине тушения пожара в квартире № 12, в связи с неосторожным обращением с огнем.

ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Чертановский районный суд адрес с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, противоправность их поведения, наличие и размер убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными по иску убытками.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред. освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

Собственником квартиры № 12, из которой произошел залив, является адрес, однако, указанная квартира предоставлена в пользование гражданам на основании договора социального найма № 551028247, № 551028248 от 28.11.2003.

Нанимателями являются ...а Г.В. и ... А.А.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Возникшие отношения суброгации являются следствием деликтных правоотношений, возникших из обстоятельств причинения вреда, и порождают обязательства исключительно у лиц, причинивших вред.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей следить за текущим состоянием жилых помещений.

Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, судом установлено, что квартира № 12 передана физическим лицам в пользование и владение. В соответствии с положениями ГК РФ и ЖК РФ владельцы квартиры (наниматели) имеют обязанность по обеспечению сохранности занимаемого жилого помещения, в том числе несут ответственность за ущерб причиненный третьим лицам в связи с ненадлежащим содержанием имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом, который повлек для истца убытки в размере сумма руб., которые были выплачены в качестве страховой выплаты.

Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Истцом при рассмотрении дела были предоставлены доказательства произошедшего залива из квартиры, расположенной этажом выше, в которой проживают ответчики, и размер ущерба, с расчетом которого суд соглашается.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлено доказательств, что ущерб, причиненный заливом, который был компенсирован истцом по договору страхования, возник не по их вине.

Ответчики в судебное заседание не явились, сумму страхового возмещения не оспорили, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы для определения суммы восстановительного ремонта поврежденной квартиры, не заявляли.

Учитывая, что вина ответчиков в заливе квартиры нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ущерб, причиненный заливом, был возмещен ООО «Сбербанк Страхование», то к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования к ответчикам, как к причинителям ущерба в пределах страховой суммы в порядке суброгации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так как при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ...ой ..., ...фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ...ой ... (паспортные данные), ...фио фио (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный заливом квартиры в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 05 ноября 2025 года.

Судья