УИД 50RS0043-01-2022-000792-13

Дело №2-590/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 043,31 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив заявление в котором иск не признал, просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Обсудив доводы истца, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии которым банк предоставил заемщику возможность получения кредита на неопределенный срок под 23,4% годовых.

Банк открыл ответчику специальный карточный счет № и выдал кредитную карту «Русский Стандарт».

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей после их снятия не исполнял, до настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 159 043,31 руб., которая состоит из основного долга.

Между тем, ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №») образовалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 159 043,31 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаких действий с картой не совершал.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности требованию истца закончился о взыскании задолженности закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", который истек для истца ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском с пропуском всех предусмотренных сроков, по мнению суда, истец руководствовался нормой о перерыве течения срока исковой давности, предусмотренной ст. 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Об указанном свидетельствует указание в расчете сведений по оплате долга, которые были произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 1390,97 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

Между тем, указанные платежи были произведены в виду следующего.

Согласно материалам гражданского дела заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика было направлено истцом мировому судье судебного участка № в феврале 2022, т.е. за пределами истекшего максимально возможного срока исковой давности.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства 4 390,97 руб. (1390,97+3000).

Таким образом, данные суммы не были уплачены должником-ответчиком добровольно, соответственно их взыскание в принудительном порядке не может подтверждать факт совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Более того, вынесенный мировым судьей судебным приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока реализации права кредитора на судебную защиту.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-201 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №») отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 10.11.2022.