50RS0№-25
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 января 2026 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
О.Б. Рагулиной
при секретаре
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-407/2026 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по <адрес> (далее - ИФНС) обратилась с административным иском о взыскании с ФИО2 пени, начисленной в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 4 933,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований ИФНС указала, что административный ответчик владела имуществом, являющимся объектом налогообложения, при этом уплачивала налоги ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности и возникновение пени, подлежащей взысканию.
В судебное заседание представитель ИФНС не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО2 в суде возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном виде, указав, что все налоги оплачивала своевременно (л.д.49,76)
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС.
Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Пунктами 1,2,3 ст. 45 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату обращения в суд) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ; налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено п.п. 4 и 5 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4 ст. 48 НК РФ в редакции, на дату подачи иска).
Статья 11 НК РФ содержит понятие задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность), которая составляет общую сумму недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ и равна размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) этого лица.
Названная статья также определяет, что совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.
Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:
1) денежного выражения совокупной обязанности (п. 2 ст. 11.3 НК РФ)
2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пп. 2 п. 2 ст. 11.3 НК РФ).
В силу п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
ЕНС ведется в отношении каждого физического лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).
Порядок формирования совокупной обязанности по уплате налога регламентируется ст. 11.3 НК РФ.
Подпункт. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ гласит, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.
Пеней признается установленная ст.75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности на сумму недоимки, начиная со дня, следующего за днем установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога, по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Судом установлено, что ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, что подтверждается детализацией отрицательного сальдо, представленной ИФНС.
Из представленных ИФНС доказательств следует, что требуемая ко взысканию пеня возникла в связи с неуплатой налогов за 2022 год, при этом на текущий момент в ЕНС числится задолженность за 2023 и 2024 г.г..
Из представленных административным ответчиком доказательств усматривается, что налоги за 2022, 2023,2024 годы уплачены надлежащим образом (документы подтверждающие оплату л.д.50-72,73-75):
- 20 000 руб. уплачено ДД.ММ.ГГГГ
- 23 817,22 руб. взыскано ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФНС
- 17 406 руб. уплачено ДД.ММ.ГГГГ
В судебном порядке Домодедовским городским судом с административного ответчика задолженность по налогам не взыскивалась, налоговым органом не представлен расчет пени, требуемый ко взысканию с ответчика с указанием суммы задолженности, на которую начисляется такая пеня.
Обращаясь в суд с данными требованиями, налоговый орган не указал, в отношении каких конкретно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно, по каким конкретно налогам и за какие периоды начислены пени, предпринимались ли налоговым органом меры принудительного взыскания данных налогов, также не подтвердил обоснованность начисления такой пени.
Представленный в обоснование заявленных требований расчет суммы пени является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки из программы, из которого структура возникновения и формирования пени не усматривается.
Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" указал, что в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения.
Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Таким образом, абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
С учетом того, что начисление пени на суммы налогов, сборов во взыскании которых отказано законом не допускается, взыскание пени за периоды, по которым утрачена возможность взыскания налога недопустимо, а из расчета не представляется возможным сделать вывод о том, на какой неуплаченный налог начисляется пеня, требование о взыскании пени судом отклоняется.
Также суд приходит к выводу, что административный истец без уважительных причин пропустил сроки для обращения в суд с требованием о взыскании пени.
Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2253/2024 о взыскании задолженности (заявление о выдаче приказа – л.д.19-22) отменен по заявлению налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока ИФНС не представила.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст. 289 КАС РФ).
На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> к ФИО2(№), проживающей по адресу: <адрес>, д. Старосьяново, <адрес>А о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 933 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ