УИД 65RS0001-01-2022-006341-58

Дело № 2а-5344/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к УФССП России по Сахалинской области, ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО о возложении обязанности вынести постановление о возвращении исполнительного документа и снять ограничение на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

ФИО обратился в <адрес> суд Сахалинской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО было вынесено постановление о временном ограничении права административного истца на выезд из Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Административным ответчиком требования закона в двухмесячный срок не исполнены, следовательно, ограничения по счетам должника по исполнительному производству должны быть сняты, меры принудительного исполнения в отношении ФИО отменены, а исполнительный документ возвращен.

Определением <адрес> суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано в Сахалинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано в Южно-Сахалинский городской суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Южно-Сахалинского городского суда, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, третьим административным ответчиком - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО, заинтересованным лицом на стороне административного ответчика - АО <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, помимо прочего являются судебные приказы.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно норме статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что на основании судебного приказа судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 75 542 рублей 79 копеек, взыскатель – АО <данные изъяты>, должник - ФИО, что подтверждается соответствующим постановлением.

При этом должнику было предложено в 5-дневный срок исполнить требования исполнительного документа добровольно. Должник был также предупреждён о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в указанный срок, в отношении ФИО может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (пункт 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО было вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Ссылаясь на истечение двухмесячного срока, установленного статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ, административный истец (согласно иску) полагает, что у суда имеются основания для возложения на сторону административного ответчика обязанности вернуть исполнительный документ взыскателю.

Данное мнение является ошибочным, поскольку, во-первых, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 статьи 36 названного Закона; во-вторых, принятие решения о возвращении исполнительного документа отнесено к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов, а не суда.

Далее, как видно из материалов исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО о временном ограничении права ФИО на выезд из Российской Федерации в настоящее время отменено. Это обстоятельство подтверждается постановлением должностного лица ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в настоящее время предмет спора в указанной части иска отсутствует, поскольку право административного истца на выезд за пределы Российской Федерации восстановлено и не нуждается в судебной защите.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину/юридическому лицу.

В ходе судебного разбирательства, суд не установил нарушения прав и законных интересов административного истца, поэтому оснований для вынесения решения в пользу ФИО не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО к УФССП России по Сахалинской области, ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО о возложении обязанности вынести постановление о возвращении исполнительного документа и снять ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.