Решение по делу № 2-1184/2023 от 24.03.2023 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1184/2023

УИД 66RS0002-02-2022-000449-49

В окончательной форме решение изготовлено 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Баландиной В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2012 по 14.02.2022 в сумме 196 696 руб. 49 коп., начисленных на сумму долга 265 084 руб. 65 коп., взысканную с ответчика в пользу истца решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.2012 по гражданскому делу № 2-934/2012.

В обоснование иска истец указал на то, что до настоящего времени указанное решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждались исполнительные производства, ответчиком не исполнено, присужденная сумма 265 084 руб. 65 коп.не уплачена.

Определением суда от 03.02.2023 по ходатайству ответчика отменено заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2022, которым исковые требования удовлетворены, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, но обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Просил оказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы сторон, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не оспорены, не опорочены, не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 401Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Винадолжника является субъективным основанием гражданско-правовой ответственности участника гражданских правоотношений, одним из видов которой является обязанность уплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства. Поэтому в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ определяется поведенческий аспект понятия гражданско-правовой ответственности.

Из решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.2012 по гражданскому делу № 2-934/2012, которое вступило в законную силу 23.07.2012, из исполнительного листа серии ВС № ***, выданного судом взыскателю 16.10.2013, следует, что с ФИО2 в пользу ООО СК «Цюрих» (после переименования ООО «Зетта Страхование») взыскано в счет возмещения ущерба 259291 руб. 73 коп., расходы по государственной пошлине 5 792 руб. 92 коп.. Итого 265 084 руб. 65 коп..

Следовательно, на стороне ФИО2 перед истцом, начиная со дня вступления решения суда в законную силу (23.07.2012), возникло денежное обязательство в размере 265 084 руб. 65 коп., подлежащее исполнению в силу пункта 1 статьи 8, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из адресной справки, предоставленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 24.03.2022, из справки о ДТП от 20.08.2008, выданной Кировским районным управлением внутренних дел, следует, что отчество ФИО2, *** рождения, уроженца <...> – «Викторович», а не «Владимирович».

Доказательств тому, что в указанных документах допущена ошибка (описка) суду не представлено, равно как не представлено доказательств её устранения, что препятствует признанию обязанным по спорному обязательству ФИО2 (установленного ответчика по настоящему иску), а также установить тот факт, что в заявленный к расчету период (с 24.07.2012 по 14.02.2022) именно ответчик, по его вине, неправомерно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами в размере 265 084 руб. 65 коп., присужденными указанным судебным решением.

Из информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов России вести Интернет, следует, что исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа серии ***, выданного судом взыскателю 16.10.2013, последний раз было возбуждено Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга 29.04.2019 в отношении ФИО2 (а не Викторовича), а окончено 24.09.2019 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.2012 по гражданскому делу № 2-934/2012,требований указанного исполнительного документа, соответственно, обусловлено неверным указанием в данных документах отчества должника, что не может быть вменено в вину ответчику, который в этой связи не мог быть надлежаще извещен о состоявшемся решении, получить его копию, ознакомиться с содержанием, а также требованиями исполнительного документа.Приходя к такому выводу, суд учитывает тот факт, что представитель ответчика отрицает наличие у ответчика до рассмотрения настоящего гражданского дела сведений о решении суда Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.2012 по гражданскому делу № 2-934/2012. Иное истцом не доказано.

Соответственно, нельзя признать нарушение денежного обязательства, влекущего ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, допущенным по вине ответчика.

Поскольку обращение в суд с иском имело место 09.02.2022, требования иска за период с 24.07.2012 по 08.02.2019находится за пределами установленного законом срока исковой давности, исходя из положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд отказывает в удовлетворении требований по основанию истечения срока исковой давности, если ответчиком об этом заявлено.

Поскольку такое заявление ответчиком сделано, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за период 24.07.2012 по 08.02.2019 также по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможностивзыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку по информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов России всети Интернет, следует, что исполнительное производство № *** окончено 24.09.2019, следовательно, установленный законом срок для повторного предъявления исполнительного листа серии *** исполнению истек в октябре 2022 г.. На обстоятельства и доказательства восстановления такого срока истцом не указано, что дает основания для вывода об утрате возможности взыскателя требовать принудительного исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.2012 по гражданскому делу № 2-934/2012, в связи с чем, по аналогии закона признается утраченным и право кредитора требовать уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга по правилам п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований отказано, государственная пошлина, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 02.02.2022 № 16993, относится на истца без возмещения.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова