УИД 27OS0000-01-2022-000059-47
Дело № 3а-154/2022
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2022 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Е.А.Бузыновской,
при секретаре П.С.Бритовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, о возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 в административном исковом заявлении просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 65 000 рублей, возместить судебные расходы в сумме 300 рублей. Обосновывая свои требования, административный истец указал, что 29.01.2021 года подал мировому судье судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» исковое заявление, в котором предъявлял требования о защите прав потребителей к АО «Альфа-Страхование». Мировым судьей исковое заявление принято к производству, неоднократно назначались судебные заседания по гражданскому делу, определением от 29.04.2021 года гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска. По существу исковые требования были рассмотрены 11.10.2021 года, решение суда вступило в законную силу 25.01.2022 года. Общий срок рассмотрения дела составил 11 месяцев 27 дней. Административный истец считает, что такой срок судопроизводства нельзя признать разумным, так как гражданское дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, его поведение не способствовало увеличению срока судопроизводства. Длительный срок рассмотрения дела явился следствием неэффективных действий суда первой инстанции.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации не согласился с требованиями административного истца, просил в их удовлетворении отказать. Считает, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом своевременно проводились необходимые процессуальные действия, длительных перерывов и задержек судопроизводства не допускалось. Размер заявленной компенсации не обоснован.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела № 2-3170/2021, суд установил, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.10.2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», односторонний отказ от исполнения договора страхования от 05.02.2016 № признан недействительным. На АО «АльфаСтрахование» возложена обязанность сделать перерасчет страховых сумм и страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с договором страхования на периоды страхования, начиная с 2021 года. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.01.2022 года решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, и принято новое решение, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 529,50 рублей. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. Для обеспечения реализации такого права Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункты 14, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», – далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11).
При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела. При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункты 22, 40, 41, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11).
Исковое заявление ФИО1 о защите прав потребителей, предъявленное к АО «АльфаСтрахование», с участием третьего лица АО «ДОМ.РФ», поступило 25.01.2021 года к мировому судье судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 24. Определением от 29.01.2021 года мировой судья оставил исковое заявление без движения для устранения его недостатков, требования судьи истцом исполнены 15.02.2021 года. Определением мирового судьи от 16.02.2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, к участию в деле привлечено третье лицо ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», установлен срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству до 05.03.2021 года. Определением мирового судьи от 05.03.2021 года назначено судебное разбирательство по гражданскому делу на 12.03.2021 года, которое было отложено на 29.04.2021 года. Определением от 29.04.2021 года гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска. Определение вступило в законную силу 25.05.2022 года, и 31.05.2021 года гражданское дело направлено в районный суд.
В Центральный районный суд г. Хабаровска гражданское дело поступило 02.06.2021 года. Определением судьи районного суда от 03.06.2021 года гражданское дело принято к производству, установлен срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству до 25.06.2021 года.
Определением от 25.06.2021 года по делу назначено судебное разбирательство на 29.06.2021 года, которое было отложено. Судебные заседания назначались на 30.06.2021 года, 23.07.2021 года, 20.09.2021 года, 11.10.2021 года.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.10.2021 года исковые требования истца ФИО1 рассмотрены и разрешены по существу, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, составление мотивированного решения отложено до 18.10.2021 года.
В Центральный районный суд г.Хабаровска 22.11.2021 года поступила апелляционная жалоба ФИО1. Уведомление о поступлении жалобы в адрес лиц, участвующих в деле направлено 29.11.2021 года, установлен срок для предоставления возражений. В суд апелляционной инстанции гражданское дело направлено 20.12.2021 года, куда поступило в этот же день.
В суде апелляционной инстанции, - Хабаровском краевом суде, судебное заседание назначено на 25.01.2022 года, в котором оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Копия судебного акта направлена лицам, участвующим в деле 28.01.2022 года.
Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-3170/2021, исчисляемая с 25.01.2021 года (дата поступления искового заявления в суд) по 25.01.2022 года (дата вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу) составила 1 год. В производстве суда первой инстанции гражданское дело находилось 10 месяцев 22 дня (в том числе в производстве мирового судьи - 03 месяца 12 дней, в производстве районного суда – 06 месяцев 18 дней), в производстве суда апелляционной инстанции – 01 месяц 08 дней.
Дав оценку установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам суд считает, что гражданское дело, возбужденное на основании искового заявления ФИО1 не отличалось правовой сложностью, не вызывало необходимость истребовать большого объема доказательств, проводить экспертизы, опрашивать свидетелей, направлять судебные поручения. По делу участвовали одно физическое лицо - истец, четыре юридических лица - ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Поведение лиц, участвующих в деле, не препятствовало рассмотрению дела в установленные законом сроки. Длительность судопроизводства по гражданскому делу не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий.
Гражданские дела, которые мировой судья, районные суды рассматривают в качестве суда первой инстанции (подсудность гражданских дел), определена статьями 23, 24 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из положений статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, субъектный состав, подсудность спора, сроки рассмотрения дела, и распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
В случае, если из содержания искового заявления невозможно установить требования, с которыми истец обращается в суд, характер спорных правоотношений, судья вправе оставить исковое заявление без движения и предложить заявителю устранить имеющие недостатки. В случае, если исковое заявление неподсудно данному суду, то оно возвращается лицу, его подавшему (статьи 135, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 года № 28-П, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Принимая к своему производству исковое заявление ФИО1, в котором он просил: -возложить на АО «АльфаСтрахование» обязанность произвести перерасчет страховых сумм и страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с договором страхования от 05.02.2016 года № 76922/118/500346 на период страхования, начиная с 2021 года; -взыскать с АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 26 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, мировой судья неверно определил подсудность гражданского дела. Это повлекло необходимость передачи дела по подсудности в районный суд, что увеличило срок судопроизводства по гражданскому делу на 04 месяца 06 дней.
Судья Центрального районного суда г.Хабаровска, проводя подготовку дела к судебному разбирательству, не определил субъектный состав спора, заявленного истцом ФИО1, не определил обстоятельства, подлежащие установлению в ходе судебного разбирательства, не распределил между сторонами бремя доказывания, как того требуют положения статей 55, 56, 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ. Это свидетельствует о формальном проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Следствием этого стало отложение трех судебных заседаний для истребования письменных доказательств у ответчика и третьих лиц.
В Центральный районный суд г. Хабаровска до 29.06.2021 года поступил отзыв АО «Банк Дом.РФ», представляющего интересы третьего лица АО «Дом.РФ», в котором сообщалось, что права по закладной (связанной с заключенным ФИО1 договором страхования от 05.02.2016 года № от АО «Дом.РФ» переданы ООО «Дом.РФ Ипотечный агент». Однако, откладывая 29.06.2021 года судебное заседание, районный суд не решил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика, - ООО «Дом.РФ Ипотечный агент». Этот вопрос на обсуждение сторон поставлен судом только в судебном заседании 20.09.2021 года, и для соблюдения процессуальных прав, вновь привлеченного к участию в деле лица, судебное заседание было отложено на 11.10.2021 года.
Такие действия районного суда увеличили срок судопроизводства по гражданскому делу на 2 месяца 19 дней.
Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц. (часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Откладывая судебное заседание с 12.03.2021 года на 29.04.2021 года, мировой судья исходил из того, что ему предоставлен очередной отпуск на 35 рабочих дней). Центральный районный суд г. Хабаровска отложил судебное заседание с 23.07.2021 года на 20.09.2021 года в связи с пребыванием судьи, председательствующего по делу, в отпуске. Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 11 разъяснил (пункт 48), что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, связанные с организацией работы суда (например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска).
Приведенные обстоятельства не позволяют признать действия мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 24 и Центрального районного суда г. Хабаровска по рассмотрению гражданского дела достаточными и эффективными. Общий срок судопроизводства из-за неэффективных действий суда первой инстанции необоснованно был увеличен на 6 месяцев 25 дней, поэтому общий срок судопроизводства нельзя признать разумным. Значит факт нарушения право истца на судопроизводство в разумный срок нашел свое подтверждение.
Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не нарушен, соответствует статье 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так как сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Учитывая обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма 65 00 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в размере 15 000 рублей.
Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В состав судебных расходов входит и государственная пошлина (часть 1 статьи 103 КАС РФ).
Статьями 126, 252 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 333.16, пунктом 2 части 1 статьи 333.17, пунктом 1 части 1 статьи 333.18, пунктом 15 части 1 статьи 333.19, пунктом 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец, – физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.
ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2022 года № 175268.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворение административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 отказать.
Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Судья краевого суда