Судья Суворов Д.А. Дело № 33а-5968/2023

УИД 22RS0065-02-2022-003077-14

№ 2а-174/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Скляр А.А.,

судей Бугакова Д.В., Запаровой Я.Е.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к участковым уполномоченным пункта полиции «Новосиликатный» отдела полиции по <адрес> Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику пункта полиции «Новосиликатный» отдела полиции по <адрес> Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела полиции по <адрес> Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО5, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, администрации <адрес>, главе администрации <адрес> ФИО8 чу, заместителю председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации <адрес> ФИО6, начальнику управления коммунального хозяйства администрации <адрес> ФИО7 о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском к начальнику пункта полиции «Новосиликатный» отдела полиции по <адрес> Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее – ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>) ФИО4, главе администрации <адрес> ФИО8 в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие полиции в период с ДД.ММ.ГГ, выразившееся в нарушении статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ «О полиции», части 3 статьи 8, пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по материалам проверки КУСП *** от ДД.ММ.ГГ и КУСП *** от ДД.ММ.ГГ, признать незаконным бездействие администрации <адрес> в период с 11 и ДД.ММ.ГГ, выразившееся в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по материалам проверки КУСП*** от ДД.ММ.ГГ и КУСП *** от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГ, материалы проверки по его заявлениям ДД.ММ.ГГ были переданы в администрацию <адрес>, при этом за два месяца полиция ни разу не информировала его о ходе рассмотрения дела. <адрес> не проинформировала о принятии решений по материалам КУСП *** от ДД.ММ.ГГ и КУСП *** от ДД.ММ.ГГ. Указанным бездействием нарушаются права на своевременное информирование о ходе рассмотрения дела и своевременное рассмотрение дела, что может привести к последствиям в виде истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по <адрес>, участковые уполномоченные ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальник ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО4, начальник ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО5, администрация <адрес>, заместитель председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации <адрес> ФИО6, начальник управления коммунального хозяйства администрации <адрес> ФИО7

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить с принятие нового, ссылаясь на то, что полицией не представлено доказательств направления в его адрес корреспонденции; судом не учтено то обстоятельство, что администрацией <адрес> предприняты меры для истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по г.Барнаулу - ФИО9 возражала против доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПП «Новосиликатный» ОП <адрес> УМВД России по <адрес> в адрес истца были направлены уведомления о передаче материалов по его заявлениям в административную комиссию <адрес>, с момента направления заявлений истца для рассмотрения в административную комиссию <адрес> должностные лица УМВД России по <адрес> не осуществляли производство по указанным материалам, в связи с чем не должны были уведомлять о результатах их рассмотрения; факт несвоевременного получения ФИО1 копий определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях не нарушил прав истца, поскольку он реализовал свое право на обжалование указанных определений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административном правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Решения, указанные в подпунктах 59.3 - 59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП (пункт 61 Инструкции).

В соответствии с пунктом 102 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГ *** простые почтовые отправления передаются в отделение по накладным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 в ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> подано заявление о привлечении к установленной законом ответственности председателя СНТ «Декоратор» в связи с неисполнением обязанности по уборке снега напротив домов ***, 191, 193, непроведением очистки от снега дороги по <адрес> на территории СНТ. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ***.

ДД.ММ.ГГ начальником ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено определение о передаче материала по делу об административном правонарушении в административную комиссию <адрес>, о чем ФИО1 было направлено уведомление ***.

ДД.ММ.ГГ в ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1 подано заявление на действие председателя СНТ «Декоратор», который по результатам очистки дороги складировал снег напротив участка *** и не исполнил предписание МЧС России по Алтайскому краю. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ***.

ДД.ММ.ГГ начальником ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено определение о передаче материала предварительной проверки по обращению зарегистрированному в КУСП *** от ДД.ММ.ГГ председателю административной комиссии <адрес> для принятия решения по подведомственности, в связи с чем ФИО1 было направлено уведомление ***.

В доказательство направления ФИО1 уведомлений о принятых решениях полицией представлены информационные карточки исходящего документа, из которых следует, что уведомление *** от ДД.ММ.ГГ по материалам проверки КУСП *** и уведомление *** от ДД.ММ.ГГ отправлены ФИО1

При этом инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административном правонарушениях, о происшествиях, не предусмотрено направление решений, принятых по результатам рассмотрения заявления об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением. Такая обязанность отсутствует и в Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ ***.

Таким образом, материалы по заявлениям ФИО1 были переданы для принятия решения по подведомственности, должностными лицами УМВД России по <адрес> заявителю были направлены соответствующие уведомления, обязанность информирования о дальнейшем ходе рассмотрения заявлений у должностных лиц УМВД России по <адрес> отсутствовала.

ДД.ММ.ГГ в административную комиссию <адрес> поступил материал проверки КУСП *** от ДД.ММ.ГГ, по результатам рассмотрения которого начальником управления коммунального хозяйства администрации <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГ в административную комиссию <адрес> поступил материал проверки КУСП *** от ДД.ММ.ГГ, по результатам рассмотрения которого заместителем председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка администрации <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В административных материалах в подтверждение направления в адрес ФИО1 копий постановлений об отказе возбуждении дел об административных правонарушениях представлены копии реестров почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ.

Тот факт, что истец отрицает получение указанных определений, не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку им реализовано право обжалования указанных определений, которые были отменены, дела направлены на новое рассмотрение должностным лицам.

Учитывая, что доказательства нарушения прав административного истца в результате действий (бездействия) административных ответчиков отсутствуют, совокупности предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными по настоящему делу не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия администрации Индустриального района г.Барнаула по обжалованию решений суда, которыми определения должностных лиц отменены, дела направлены на новое рассмотрение, в результате чего истекли сроки давности привлечения к административной ответственности не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.