Решение по делу № 2А-2254/2023 от 24.04.2023 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2а-2254/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-001096-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи: Мальцевой О.А.,

при секретаре: Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 6 828,45 руб., за 2016 год в размере 7 168,35 руб., за 2017 год в размере 1 653,42 руб., за 2018 год в размере 1 622,51 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1, согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, является собственником транспортных средств марки Ниссан Террано, рег.знак №, марки Интернационал, рег.знак №, марки Ниссан Мурано, рег.знак №. Исходя из мощности двигателей транспортных средств, сумма транспортного налога за 2015, 2016, 2017 и 2018 год составила 30 550 руб., 30 947 руб., 33 425 руб. и 32 800 руб. соответственно.

Налоговые уведомления, требования об уплате налогов направлены налогоплательщику, однако, оплата задолженности в установленный срок не произведена. В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов в установленный срок образовалась недоимка, начислены пени. Судебный приказ о взыскании недоимки, пени отменен по заявлению административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленных письменных возражениях указал на пропуск налоговым органом срока, установленного для принудительного взыскания недоимки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Налоговые ставки установлены законом .... от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О транспортном налоге на территории ....» в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства для легковых автомобилей.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 2 статьи .... в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2 ст. 362 НК РФ).

Согласно расчету налогового органа, приведенного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма транспортного налога за 2015 год (в связи принадлежностью транспортных средств Ниссан Террано, рег.знак №, Интренационал, рег.знак №), составила 30 550 руб., оплата которого произведена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном размере на основании судебного приказа №а-1049/2017, выданного мировым судьей судебного участка № .....

Согласно расчету налогового органа, приведенного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма транспортного налога за 2016 год (в связи принадлежностью транспортных средств Ниссан Террано, рег.знак №, Интренационал, рег.знак №, Ниссан Мурано, рег.знак №), составила 30 947 руб., оплата которого произведена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном размере на основании судебного приказа №а-3026/2018, выданного мировым судьей судебного участка № .....

Согласно расчету налогового органа, приведенного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма транспортного налога за 2017 год (в связи принадлежностью транспортных средств Ниссан Террано, рег.знак №, Интренационал, рег.знак №), составила 33 425 руб., оплата которого произведена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном размере на основании судебного приказа №а-2330/2019, выданного мировым судьей судебного участка № .....

В связи с неуплатой транспортного налога за указанные периоды в установленный срок, административным истцом произведен расчет пени, начисленной за неуплату транспортного налога:

- за 2015 год, на сумму недоимки - 30 550 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 828,45 руб.;

- за 2016 год, на сумму недоимки – 30 947 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 168,35 руб.;

- за 2017 год, на сумму недоимки - 33 425 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1653,42 руб.;

- за 2018 год, на сумму недоимки в размере 32 800 руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622,51 руб.

Проверяя соблюдение налоговым органом, порядка принудительного взыскания недоимки, суд исходит из факта пропуска срока на принудительное взыскание указанной недоимки по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Из п. 6 ст. 69 НК РФ следует, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 48 НК РФ наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (превышает 10 000 рублей – в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (превысила 10 000 рублей - в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (превысила 10 000 рублей - в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из вышеприведенных норм следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Из материалов дела следует, сумма транспортного налога за 2015 г. оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требование об уплате пеней, начисленных на сумму указанной недоимки должно быть направлено налоговым органом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев с даты ее оплаты.

Между тем, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты пени до ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных ст. 70 НК РФ. При этом, суд исходит из того, что сумма недоимки, указанная в налоговом требовании, составляла 14 362,89 руб. (что превышает 3 000 рублей), а значит подлежала взысканию в сроки, установленные ст. 48 НК РФ.

В силу ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об ее уплате. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

В этой связи, срок на обращение в суд в данном случае следует исчислять не с момента просрочки ответчиком исполнения требования (ДД.ММ.ГГГГ), а исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования с момента оплаты последней части задолженности (3 месяца), срока на исполнение требования, установленного п. 4 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации 8 дней, срока направления требования по почте, установленного п. 6 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (6 календарных дней), а также срока, установленного ст. 48 НК РФ на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

Следовательно, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + три месяца+8 дней + 6 дней +6 месяцев).

Вместе с тем, из материалов дела №а-985/2022, представленного по запросу суда, следует, что заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, сумма транспортного налога за 2016 г. оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требование об уплате пеней, начисленных на сумму указанной недоимки должно быть направлено налоговым органом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев с даты ее оплаты.

Следовательно, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 год истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + три месяца+8 дней + 6 дней +6 месяцев).

Вместе с тем, как указано ранее, заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №а-2330/2019, следует, сумма транспортного налога за 2017 г. оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, (остаток задолженности в размере 199,22 руб. является недоимкой по пене в силу ст. 319 ГК РФ).

Неверное распределение судебным приставом-исполнителем денежных средств (зачтено в счет погашения недоимки по налогу на имущество), не влияет на исполненную обязанность налогоплательщика, с которого в принудительном порядке была взыскана вся сумма недоимки, что согласуется с положениями пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ, согласно которым обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В этой связи, суд приходит к выводу об оплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год ФИО1 в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование об уплате пеней, начисленных на сумму указанной недоимки должно быть направлено налоговым органом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев с даты ее оплаты.

Между тем, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты пени до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были направлены ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных ст. 70 НК РФ. При этом, суд исходит из того, что сумма недоимки, указанная в налоговом требовании №, составляла 7 135,66 руб., (что превышает 3 000 рублей), а значит подлежала взысканию в сроки, установленные ст. 48 НК РФ.

В этой связи, срок на обращение в суд в данном случае следует исчислять не с момента просрочки ответчиком исполнения требования, а исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования с момента оплаты последней части задолженности (3 месяца), срока на исполнение требования, установленного п. 4 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации 8 дней, срока направления требования по почте, установленного п. 6 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (6 календарных дней), а также срока, установленного ст. 48 НК РФ на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

Следовательно, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пени по транспортному налогу за 2017 год истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + три месяца+8 дней + 6 дней +6 месяцев).

Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, сумма транспортного налога за 2018 г. оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом налогового органа на судебный запрос.

В связи с неисполнением обязанности по оплате недоимки в установленный срок, в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени на общую сумму 7 135,66 руб. и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени на общую сумму 994,34 руб. со сроком уплаты пени до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С учетом приведенных положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

При этом, суд исходит из того, что сумма недоимки, указанная в налоговом требовании №, составляла 7 135,66 руб., (что превышает 3 000 рублей), а значит подлежала взысканию в сроки, установленные ст. 48 НК РФ. Изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ, в части суммы просрочки свыше 10 000 рублей, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в данном случае применению не подлежат.

Срок для обращения в суд по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (с даты истечения срока исполнения по требованию №, когда размер взыскиваемых сумм превысил 10 000 руб.) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Несоблюдение процессуального срока на обращение в суд свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка взыскания с ФИО1 недоимки по пени по транспортному налогу за 2015-2018 г.г.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

Судом Межрайонной ИФНС России № по .... предлагалось представить доказательства своевременного обращения за взысканием пени по налогу, в случае отсутствия таковых – доказательства уважительности пропуска такого срока.

На данное предложение налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указано на загруженность сотрудников Межрайонной ИФНС России № по .....

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку налоговая служба является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установленный законодательством срок (шесть месяцев) является достаточным для подготовки и направления заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Таких доказательств административным истцом не представлено.

В связи с пропуском срока на принудительное взыскание пени и отсутствием уважительных причин для его восстановления оснований для удовлетворения требований к ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.