УИД: № Дело № 2-50/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 31 января 2023 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Л.А. Афанасьевой,
при секретаре Ошиваловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2013,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2013 в размере 55 325 руб. 59 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 03.06.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. 03.06.2013 Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, согласно заключительного счета-выписки от 03.07.2021 задолженность составляет 59 825 руб. 59 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 55 325 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 руб. 77 коп.
Определением суда от 17.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на исковое заявление указала следующее. 03.06.2013 между ней и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» <***>. Истец указал, что ею совершены операции по покупке товаров и снятию наличных денежных средств с указанной карты в период с 03.06.2013 по 03.07.2021, однако это не соответствует действительности, поскольку последняя расходная операция по карте была совершена ею 03.02.2016 на сумму 240 руб. 20 коп. Она осуществляла платежи по кредиту вплоть до 26.10.2021, считает, что не имеет задолженности по кредиту, поскольку все выплатила. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Начало течения срока давности по каждому повременному платежу за указанный период следует исчислять согласно графику гашения кредита. Поскольку последняя расходная операция по карте была произведена ею 03.06.2016 в сумме 240 руб. 20 коп., именно с этого момента необходимо исчислять начало течения срока исковой давности, считает, что срок исковой давности истек 03.02.2019. 23.12.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности, т.е. на момент вынесения судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 03.06.2013 по 03.02.2016. Определением мирового судьи от 23.06.2022 судебный приказ был отменен. Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока давности.
Изучив доводы сторон, исследовав исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, материалы гражданского дела № 2-4621/2021, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (клиентского счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 03.06.2013 истец АО «Банк Русский Стандарт» 03.06.2013 заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты <***>, по условиям договора истец АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществлял кредитование счета карты. Информация о движении денежных средств по счету имеется в выписке из лицевого счета № на л.д. 13.
Однако, заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполнил. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту за период с 03.06.2013 по 28.10.2022 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 55 325 руб. 59 коп. (л.д. 8-9). Ответчику выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 02.08.2021 (л.д. 23).
Таким образом, заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору. При ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком, кредитор вправе потребовать возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на пропуск срока исковой давности, установленный законом для обращения истца в суд за защитой своих прав, который на момент обращения с иском истек.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая необходимым исчислять его с 03.02.2016 – даты расходной операции по карте в размере 240 руб. 20 коп. При этом ответчик полагает, что срок исковой давности истек 03.02.2019, тогда как заявление в суд подано 16.11.2022.
Вместе с тем, как следует из условий кредитного договора, кредит был предоставлен на срок до 30.06.2016 (дата полного погашения кредита), задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления кредитных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита. Как следует из истории задолженности по договору, несмотря на то, что кредит был предоставлен на срок до 30.06.2016, договорные правоотношения были сторонами продолжены, ответчик продолжала пользоваться в пределах лимита предоставленным кредитом и после 30.06.2016, а именно по 26.10.2021, при этом совершала расходные операции по карте и погашала задолженность и выплачивала проценты, последняя сумма была внесена ответчиком 26.10.2021 в размере 3 000 руб. (ранее вносились суммы 02.08.2021 – 1000 руб., 04.10.2021 – 500 руб.).
Заключительный счет по кредиту выставлен заемщику 03.07.2021, предоставлен срок для погашения задолженности до 02.08.2021 (л.д. 23).
Кредитный договор действует до полного погашения клиентом задолженности по кредиту, если на дату полного погашения кредита задолженность по кредиту в полном объеме не погашена. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, а также учитывая сведения из истории задолженности, согласно которой ответчик продолжала пользование банковской картой, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности не истек.
Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-4621/2021, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 23.12.2021, что также следует из штемпеля почтового отправления на конверте (л.д. 33 гр. дела № 2-4621/2021). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 23.06.2022 судебный приказ № 2-4621/2021 от 23.12.2021 отменен по заявлению должника.
С учетом того, что последний платеж по кредиту совершен ответчиком 26.10.2021, а в суд с настоящим иском истец обратился 16.11.2022, то есть, в пределах установленного законом срока. суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату подачи иска в суд не истек.
Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в том числе и при установлении уважительных причин, по которым заемщик не имел денежных средств для погашения кредита.
У суда нет оснований считать, что заемщик имеет возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.
С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 859,77 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2013 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 55 325 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 руб. 77 коп., всего взыскать 57 185 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Л.А. Афанасьева