РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

27 октября 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой М.С.,

с участием представителя заявителя Государственного казённого учреждения Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа» по доверенности ФИО4,

ведущего судебного-пристава исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2,

прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора Гутова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казённого учреждения Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа» о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного-пристава исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера,

установил:

в Анадырский городской суд поступило указанное административное исковое заявление Государственного казённого учреждения Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа» (далее – ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор»), мотивированное тем, решением Анадырского городского суда от 31 января 2022 года в рамках рассмотрения административного дела № 2а-397/2021 на ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» возложена обязанность в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку технического состояния автомобильной дороги «Эгвекинот – Мыс Шмидта» и сообщить об исполнении решения суда непосредственно в Анадырский городской суд и прокурору Чукотского автономного округа в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него органом принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анадырским городским судом по указанному решению суда. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) административный истец обратился в Анадырский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-397/2021, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ было оказано судом. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд Чукотского автономного округа с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № № 2а-397/2021, уведомив о данном обстоятельстве ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и одновременно заявив ходатайство о приостановлении производства по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершение исполнительных действий по указанному исполнительному производству откладывались до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» вновь обратилось в ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с заявлением об отложении исполнительных действий по обозначенному исполнительному производству, до рассмотрения судом Чукотского автономного округа частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки. Указанная частная жалоба рассмотрена судом Чукотского автономного округа ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в отношении ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Полагая, что данные действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу являются неправомерными, нарушающими права и законные интересы ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор», административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП.

В возражениях на административное исковое заявление ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 не согласилась с требованиями административного истца, полагала действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения требований исполнительного документа законными и обоснованными, в связи с чем просила отказать административному истцу в удовлетворении его требования в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле в качестве второго административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, возражений на административное исковое заявление суду не представило.

Представитель административного истца ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления в полном объеме, просила об их удовлетворении, полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку административным истцом подано в суд заявление об отсрочке решения суда на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом судебный акт, принятый по результатам рассмотрении этого заявления на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, в законную силу не вступил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в судебном заседании полагала требования административного истца необоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представителем административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу явка своего представителя в судебное заседание не обеспечена.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ), в соответствии с которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено в части 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (часть 3).

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

При рассмотрении дела судом установлено, что обжалуемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП г. Анадырь ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Анадырский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что срок на подачу данного административного искового заявления ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» не пропущен (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Согласно статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретных мер для принудительного исполнения является прерогативой судебного пристава-исполнителя для своевременного достижения целей, указанных в статье 2 названного Закона в сроки, установленные статье 36 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями части 1 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительного сбора является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Анадырским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-82/2023 (№ 2а-397/2021), возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку технического состояния автомобильной дороги «Эгвекинот – Мыс Шмидта» и сообщить об исполнении решения суда в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу Анадырский городской суд и прокурора Чукотского автономного округа.

Согласно содержанию указанного постановления, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, со дня получения копии данного постановления.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, копия названного постановления о возбуждении исполнительного производства, была получена ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕРГУ.

Также из материалов указанного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» поставило в известность судебного пристава-исполнителя об обращении в Анадырский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Анадырского городского суда от 31 января 2022 года принятого по административному делу № 2а-82/2023 (№ 2а-397/2021). Данное обстоятельство не оспаривалось и подтверждено при рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судье Анадырского городского суда предоставлена информация о ходе исполнительного производства №-ИП, по его запросу в связи с рассмотрением заявления ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» об отсрочке исполнения решения Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получена копия определения Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» об отсрочке исполнения решения Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» уведомило судебного пристава-исполнителя об обжаловании указанного определения Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Анадырский городской суд уведомил ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об обращении ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» с частной жалобой на обозначенное определение Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

4, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП до рассмотрения судом Чукотского автономного округа частной жалобы на определение Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» об отсрочке исполнения решения Анадырского городского суда от 31 января 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя приведенные выше нормы, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии такой совокупности условий.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором должнику ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период установленного судебным приставом-исполнителем должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» поставило в известность судебного пристава-исполнителя об обращении в Анадырский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Анадырского городского суда от 31 января 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ Анадырским городским судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» об отсрочке исполнения решения Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое должником было обжаловано в суд Чукотского автономного округа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, при этом судом Чукотского автономного округа частная жалоба ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор», поданная на указанное определение Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена еще не была.

Исходя из приведенного выше положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Сроки совершения исполнительных действий определены статьей 36 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ. При этом согласно части 7 названной статьи в эти сроки не включается время, в частности, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 названного Закона).

Как указано выше, должник ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» после обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в течение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а затем после обжалования определения об отказе судом первой инстанции в предоставлении отсрочки, то есть до вступления указанного определения суда в законную силу, неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением должника ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» в суд Чукотского автономного округа с частной жалобой на определение Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» об отсрочке исполнения решения Анадырского городского суда от 31 января 2022 года.

На ДД.ММ.ГГГГ судом Чукотского автономного округа указанная частная жалоба не была рассмотрена, вместе с тем сведений об отложении в связи с данным обстоятельством или об отказе в отложении исполнительных действий материалы исполнительного производства не содержат. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не смогла пояснить причину не совершения таких действий.

При этом, будучи осведомленным об обращении должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии сведений о результатах рассмотрения судом этого заявления должника (не рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель принимает решение о применении к должнику штрафной санкции в виде исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о незаконности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» исполнительского сбора, связи с его вынесением без учета всех обстоятельств исполнительного производства №-ИП, в том числе в виду обращения должника в период установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в суд с заявлением об отсрочке его исполнения, о чем был осведомлен судебный пристав-исполнитель и отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений о результатах рассмотрения этого заявления судом, с учетом непринятия судом апелляционной инстанции решения по результатам рассмотрения частной жалобы должника на определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

При этом, суд учитывает, что судебному приставу-исполнителю, согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, рекомендовано, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства. Целью данных рекомендаций является предупреждение преждевременного принятия судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения, в том числе и взыскания штрафных санкций.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» исполнительского сбора были нарушены права административного истца, что является основанием для признания данного постановления незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Государственного казённого учреждения Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа» о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного-пристава исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до вступления настоящего решения суда в законную силу, после чего отменить.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2023 года.