Дело №

УИД: 42RS0005-01-2025-001109-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 мая 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый Дом Мир сварки» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Содружество» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Торговый Дом Мир сварки» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Мега-Содружество» о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивирует тем, что 11.07.2017 года между ООО «Торговый Дом Мир сварки» и ООО «Мега-Содружество» заключен договор поставки № С-212, по условиям которого ООО «Торговый Дом Мир сварки» обязалось поставлять, а ООО «Мега-Содружество» принять и оплатить оборудование и материалы.

Срок оплаты определен в п. 3.4 договора и составляет 30 календарных дней с момента получения товара. Претензий со стороны покупателя относительно поставленной продукции не заявлялось.

Сумма задолженности за поставленное оборудование и материалы по состоянию на дату составления искового заявления составила 2 673 730 рублей.

Истец обращался к ответчику ООО «Мега-Содружество» с целью мирного урегулирования спора и добровольной оплаты суммы задолженности, в том числе направил претензию от 24.01.2025 года, исх. № с требованием выплаты задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара.

В п. 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнение обязательств по договору поставки № от 11.07.2017 года между ООО «Торговый Дом Мир сварки» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 07.07.2022 года и дополнительное соглашение к нему от 18.09.2024 года, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Мега-Содружество» за исполнение должником его обязательств перед кредитором полностью.

Просит суд, с учетом уточнения требований, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «Мега-Содружество» в пользу ООО «Торговый Дом Мир сварки» задолженность по договору поставки № № от 11.07.2017 года в размере 1 856 838 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 459 400 рублей, неустойка по договору поставки за период с 16.07.2024 года по 07.04.2025 года в размере 397 438,22 рублей, а также неустойка в размере 0,1% годовых, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 08.04.2025 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «Мега-Содружество» в пользу ООО «Торговый Дом Мир сварки» (ИНН: № расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 9556 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый Дом Мир сварки» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 20.12.2023 года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Мега-Содружество» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 11.07.2017 года между ООО «Торговый Дом Мир сварки» и ООО «Мега-Содружество» заключен договор поставки № С-212, по условиям которого ООО «Торговый Дом Мир сварки» обязалось поставлять, а ООО «Мега-Содружество» принять и оплатить оборудование и материалы, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора) (л.д.30-31).

Согласно п. 9.1 договора настоящий договора вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017 года, а в части взаимных расчетов – до полного их исполнения.

В силу п. 1.2, 1.3 договора товар по настоящему договору поставляется партиями на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, ассортимент, комплектация, цена каждой партии товара определяется на основании Универсального передаточного документа.

Согласно п. 2.1 договора отгрузка товара осуществляется самовывозом покупателя со склада поставщика по адресу: адрес

Согласно п. 3.2, п. 3.6 договора цены в Универсальных передаточных документах указываются в российских рублях, включают НДС и все применимые налоги, стоимости упаковки, маркировки. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо поступления в кассу поставщика.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата за поставленный товар осуществляется с отсрочкой 30 календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется путем его перерасчета и внешнего осмотра на складе поставщика в момент передачи товара поставщиком уполномоченному представителю покупателя. Для подтверждения полномочий своего представителя покупателю предоставляет поставщику оригинал доверенности на получение товара.

Согласно п. 6.2 договора за несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.

07.07.2022 года между ООО «Торговый Дом Мир сварки» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с должником ООО «Мега-Содружество» за исполнение должником его обязательств перед кредитором полностью (п.1.1 договора) (л.д. 32).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед кредитором по договору поставки в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 2.5 договора, поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями договора поставки № от 11.07.2017 года и что им получена копия вышеуказанного договора.

Согласно п. 1.3 договора поручительства объем (предел) ответственности поручителя по настоящему договору составляет не более 1 000000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 7 лет с момента его подписания.

Между сторонами также было заключено 18.09.2024 года дополнительное соглашение к договору поручительства № и договору поставки № в соответствии с которым п. 1.3 договора поручительства изложен в следующей редакции: «объем (предел) ответственности поручителя по настоящему договору составляет не более 2 500000 руб.» (л.д.33).

Судом также установлено, что в адрес ООО «Мега-Содружество» истцом поставлен товар на общую сумму 2 673 730,00 рублей, согласно платежных поручения и счетов-фактур, принятых уполномоченным лицом общества (л.д.36-76), следовательно, срок оплаты за поставленный товар согласно условиям договора исчислялся в течении 30 календарных дней с момента получения товара.

В адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2025 года с требованием погасить задолженность в размере 2 673 730,00 рублей в трехдневный срок, претензия получена ответчиком 31.01.2025 года (л.д.29).

В ответ на претензию ответчик ООО «Мега-Содружество» сообщил, что в связи со сложной финансовой ситуацией, по причине неоплаты заказчиком АО «Самотлорнефтегаз, ООО «Мега-Содружество» не может произвести оплату в установленные сроки (л.д.35).

Согласно расчету истца задолженность по договору поставки составляет 1856 838 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 459400 рублей, неустойка за период с 16.07.2024 года по 07.04.2025 года в размере 397 438,22 рублей (л.д. 86).

Доказательств того, что поставленная в адрес ООО «Мега-Содружество» продукция оплачена ответчиком, либо его поручителем в полном объеме, либо того, что размер выставленной истцом задолженности составляет иную сумму, стороной ответчиков в нарушение требований ст.12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должником ООО «Мега-Содружество» ненадлежащим образом выполняются обязательства по оплате товара в рамках договора поставки № от 11.07.2017 года, поручителем ФИО1 обязательства в рамках договора поручительства № от 07.07.2022 года так же не исполнены, что является основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 1856 838 рублей.

Судом установлено, что поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, то истец в соответствии с п.6.2 договора поставки имеет право на взыскание договорной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 397 438,22 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению, следует, что суд вправе уменьшить сумму неустойки. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Как видно из материалов дела, ответчики о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не завляли, доказательств, обосновывающих возможность применения положений указанной статьи для снижения размера неустойки, не представлялось.

При таких данных, учитывая, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, суд полагает, что основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе не имеется.

Относительно размера неустойки, взыскиваемой солидарно с обоих ответчиком, учитывая её размер, длительность неисполнения обязательства и сумму обязательства, суд также не находит оснований для её уменьшения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска 24.10.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 44 556 рублей (л.д.7), которая с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.5 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый Дом Мир сварки» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Содружество» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Мега-Содружество» (ИНН № в пользу ООО «Торговый Дом Мир сварки» (ИНН: №) задолженность по договору поставки № № от 11.07.2017 года в размере 1856838 рублей, из них: сумму основного долга – 1 459400 рублей, неустойку по договору поставки за период с 16.07.2024 года по 07.04.2025 года в размере 397 438,22 рублей, а также неустойку в размере 0,1% годовых, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 08.04.2025 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Мега-Содружество» (№) в пользу ООО «Торговый Дом Мир сварки» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 556 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.05.2025 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский