Решение по делу № 2-1748/2022 от 15.12.2022 | Красносулинский районный суд (Ростовская область)

61RS0017-01-2022-002652-95

Дело № 2 – 1748/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.09.2021 между ООО МФК "МаниМен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей сроком на 31 день. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

25.03.2022 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Агентство Судебного Взыскания" права (требования) по договору займа № от 17.09.2021, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 25.03.2022 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от 25.03.2022 г.

25.03.2022 г. ООО "Агентство Судебного Взыскания" уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа № от 17.09.2021, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.03.2022 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.03.2022 г.

25.03.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа № от 17.09.2021,заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.03.2022 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.03.2022 г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).

Задолженность ответчика перед истцом с 18.10.2021 по 25.03.2022 составляет 75000,00 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30000, 00 руб.; сумма задолженности по процентам – 43305,00 руб.; сумма задолженности по

штрафам -1695,00 руб.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением мирового судьи.

Истец просил взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 17.09.2021 в размере 75000,00 руб., в том числе сумму основного долга 30000,00 руб., проценты 43305,00 руб., штраф 1695,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины 2450,00 руб.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчику, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы, право свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ФЗ от 2 июля 2010 N 151-ФЗ (ред.от 02.12.2019) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.24 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 17.09.2021 между ООО "АйДи Коллект" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей сроком на 31 день. Полная стоимость займа составила 365,00% годовых. Денежные средства были перечислены на счет карты, по заявлению заемщика. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д. 10-13).

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего, с 18.10.2021 по 25.03.2022, образовалась задолженность в размере 75000,00 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30000, 00 руб.; сумма задолженности по процентам – 43305, 00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1695,00 руб.

Судом также установлено, что 25.03.2022 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Агентство Судебного Взыскания" права (требования) по договору займа № от 17.09.2021, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 25.03.2022 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от 25.03.2022 г.

25.03.2022 г. ООО "Агентство Судебного Взыскания" уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №от 17.09.2021, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.03.2022 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.03.2022 г.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

15.06.2022 мировой судья судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 01.08.2022 судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен на основании поступивших от должника возражений.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, размер основного долга составляет 30000, 00 рублей, размер процентов за период с 18.10.2021 по 25.03.2022 составляет 43305,00 рублей, сумма штрафов составила 1695, 00 рублей.

Суд принимает расчёт истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа), поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, произведён с учётом условий заключённого сторонами договора, периода просрочки и размера задолженности, не противоречит положениям ч.24 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий договора потребительского кредита (займа), ответчик ФИО1 не представил.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, понесённых по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 2450, 00 рублей (л.д. <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа № от 17.09.2021 г., заключенному ФИО1 с ООО МФК «Мани Мен», в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.П. Лиханов

Мотивированное решение составлено 21.12.2022.