16RS0051-01-2022-004081-78
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
15 ноября 2022 года Дело № 2-3782/2022
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи С.С. Курниковой,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,
(до перерыва: <дата изъята>) с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» – ФИО1, действующей по доверенности от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» – ФИО1, действующей по доверенности от <дата изъята>,
(после перерыва: <дата изъята>) с участием представителя истцов ФИО2, действующей на основании доверенностей <адрес изъят>8 от <дата изъята>, <адрес изъят>0 от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа.
В обоснование требований указано, что на основании договора уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома истцы приобрели в собственность <адрес изъят> по проспекту Альберта Камалеева <адрес изъят>. Право собственности на квартиру оформлено. Застройщиком дома является общество с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой».
В период эксплуатации в <адрес изъят>, были обнаружены недостатки, выразившиеся в сильном продувании из оконных блоков, которые не могли быть обнаружены при обычном осмотре квартиры во время первоначального осмотра. На сегодняшний день вышеуказанные недостатки не были устранены.
Согласно заключению <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка», стоимость устранения выявленных дефектов составляет 99 400 рублей.
<дата изъята> в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» была направлена претензия с приложением всех необходимых документов, которая оставлена без ответа.
На основании изложенного, истцы первоначально просили взыскать с ответчиков денежные средства в размере 99 400 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойку в размере 99 400 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании <дата изъята> уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в пользу истцов денежные средства в размере 116 728 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойку в размере 116 728 рублей. В остальной части исковые требования оставила без изменения.
Представитель ответчиков общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в судебное заседание 14 ноября 2022 года явилась, поддержала отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать, возражала против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить к спорным правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442.
Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из материалов дела следует, что <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО5» ФИО7 недвижимости «Земельный капитал» заключен договор №<номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят>.24 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Объектом долевого строительства является в том числе трехкомнатная <адрес изъят> общей площадью 75,79 кв.м, расположенная по адресу: <адрес изъят>.
Застройщиком многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой».
Гарантийный срок на объекты долевого строительства составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.
<дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО5» ФИО7 недвижимости «Земельный капитал», в лице общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом») и ФИО3, ФИО4 был заключен договор <номер изъят> об уступке права требования по договору №ЗК-20 участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят>.24 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенного по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята>.
Согласно пункту 1.2. договора уступки права требования, цессионарию переходят свои права и обязанности цедента в отношении вышеуказанной квартиры по договору долевого участия.
За данную квартиру в соответствии с договором истцы внесли 5 267 405 рублей. Со своей стороны обязательство по оплате стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме.
Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 16 апреля 2019 года, что подтверждается соответствующим разрешением <номер изъят>-RU<номер изъят>.
26 апреля 2019 года квартира была передана истцам по передаточному акту.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно пункту 1.1 агентского договора № 47 от 11 января 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом») (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» оказать услуги по поиску и подбору покупателей в отношении строящихся объектов недвижимости.
Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.
Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что в период эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены недостатки, выразившиеся в сильном продувании из оконных блоков.
16 декабря 2021 года качество квартиры истцов проверено путем проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению от 10 января 2022 года, выполненному специалистом общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 99 400 рублей.
3 февраля 2022 года была направлена претензия в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» с приложением всех необходимых документов, которая оставлена без ответа.
В связи с оспариванием обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» указанного заключения, определением Советского районного суда города Казани от 26 апреля 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка».
Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка» следует, что по качеству ПВХ оконных блоков, балконной двери имеются недостатки, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их сборке и установке. По качеству остекления лоджии (витраж) имеются недостатки, как в части заводского изготовления, так и качества работ по их сборке и установке. Недостатки оконных блоков, балконной двери и остекления балкона классифицированы как производственные, то есть недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида изделий – данные недостатки классифицированы как приобретенные, возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ. Стоимость работ по устранению производственных недостатков составляет 116 728 рублей.
На заданный представителем ответчиков вопрос о возможности сохранения старого стеклопакета и установки его в новое оконное изделие эксперт ФИО8 по ходу рассмотрения дела дал следующие пояснения: в отношении исследованных оконных изделий были выявлены значительные деффекты (неустранимые без замены части изделия) – деформация профилей створок и рам. По способу устранения дефектов и определения наличия предложений по изготовлению только рам и створок без стеклопакетов эксперт указал, что на рынке предложений имеются несколько предложений по ремонту окон и изготовлению их отдельных частей. Однако оконные створки изготавливаются только в сборе со стеклопакетом и фурнитурой. Предложений по изготовлению оконных рам без стеклопакетов и створок на рынке не представлено.
Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.
Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает данное заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 116 728 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу истцов в счет устранения строительных недостатков в квартире подлежит взысканию 116 728 рублей, по 58 364 рубля в пользу каждого.
Из заключения судебной экспертизы, следует, что стоимость устранения недостатков оконных блоков в помещениях №1,2,3 рассчитана с учётом их демонтажа и последующей замены блока.
В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать; безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления, другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 указанного кодекса.
В соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено-названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу приведенных положений закона ответчик, возместив расходы истцам на замену некачественных изделий, вправе требовать возврата им этих изделий. В случае отказа в возврате этих изделий, имеющих (несмотря на установленные недостатки) материальную ценность, на стороне истцов возникнет неосновательное обогащение.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчиков заявила ходатайство о возложении на истцов обязанность возвратить заменяемые оконные блоки.
В судебном заседании 15 ноября 2022 год представитель истцов выразила согласие на возврат оконных блоков в разумные сроки и силами ответчика. Доказательств технической невозможности возврата заменяемых блоков не имеется, возможность демонтажа блоков установлена указанным выше заключением.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о возврате ему заменяемых изделий у суда не имеется.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая срок, необходимый для замены названных блоков, принимая во внимание невозможность проведения работ по их замене в зимний период, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения в части возврата заменяемых блоков в течение шести месяцев со дня возмещения ответчиком в полном объеме расходов на устранение строительных недостатков.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушении сроков возмещения стоимости устранения недостатков в квартире, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как видно из материалов дела, 3 февраля 2022 года истцы обращались к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены квартиры, претензия ответчиком получена 7 февраля 2022 года, однако исполнена не была.
Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с 18 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года с учетом положений Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года, исходя из размера расходов, необходимых для устранения строительных недостатков 116 728 рублей, размер неустойки составляет: 116 728 х 1% х 39 дней = 45 523 рубля 92 копейки.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
116 728,00
18.02.2022
28.03.2022
39
116 728,00 ? 39 ? 1%
45 523,92 р.
Итого:
45 523,92 руб.
Сумма основного долга: 116 728,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 45 523,92 руб.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.
Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 30 000 рублей, по 15 000 рублей на каждого истца.
Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию 6 000 рублей, по 3 000 рублей на каждого истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 146 734 рубля, сумма штрафа будет составлять 73 367 рублей.
Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.
С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей, то есть по 15 000 на каждого истца.
Ссылка представителя ответчика на положения пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно которому с него не подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов является несостоятельной.
Пунктом 2 Постановления №442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.
Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Кроме того, в силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.
В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истцов в суде представляла ФИО2 на основании доверенностей и договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые истцами были оплачены, согласно расписке о получении денежных средств от <дата изъята>.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.
Данное дело не относится к категории сложных споров, требующих изучения значительной законодательной базы, судебной практики, продолжительного времени для подготовки к судебному заседанию, представления большого объема доказательств. Разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом указанного, учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истцов, категории спора, несложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на услуги представителя по данному делу в размере 15 000 рублей.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО3 был заключен договор на составление экспертного заключения <номер изъят> от <дата изъята> и уплачено за ее проведение 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>.
Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком, и с учетом удовлетворения требований об уменьшении покупной цены в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в полном объеме.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 38 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка».
При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 434 рублей 56 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) 58 364 (пятьдесят восемь тысяч три шестьдесят четыре) рубля в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>) в пользу ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт сери и <номер изъят> <номер изъят>) 58 364 (пятьдесят восемь тысяч три шестьдесят четыре) рубля в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка» (ИНН <***>) 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы.
Возложить на ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт сери и <номер изъят> <номер изъят>) обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>) подлежащие замене конструкции оконного блоков в течение шести месяцев со дня возмещения обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН) в полном объеме расходов на устранение строительных недостатков.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>) в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 434 (четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 56 копеек.
Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда города Казани С.С. Курникова
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.
Решение23.12.2022