Дело № 2-1533 -2022

75RS0002-01-2022-003151-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 ноября 2022 года

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Котовой Н.В.

С участием помощника прокурора <адрес> Хусаевой Б.Б.

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил :

Истица обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ФИО1 принадлежит на прав собственности ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Другими собственниками являются мама истицы ФИО5 Н.евна, ей принадлежит 1/4 доли в праве собственности, дети ФИО6, ФИО3 -им принадлежит по 1/4 доли в праве. Помимо собственников, в квартире зарегистрированы по месту жительства брат ФИО4 и его сын ФИО4. Брат Б.В.В. более трех лет не проживает в данной квартире, выехал из квартиры добровольно, интерес к данному жилому помещению не проявляет. Его сын Б.В. никогда не проживал в квартире и был в ней только зарегистрирован. Истец длительное время не поддерживает отношений и связей с ответчиками, не поддерживают с ними отношения и мама Б.Н.Н. и дети, адрес фактического проживания ответчиков ей не известен. Личных вещей в квартире ответчиков не имеется, обязательств по оплате коммунальных платежей и оплате за жилье, ответчики не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением они не имели. Добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Просит с учетом уточнения исковых требований, признать ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков судебные расходы солидарно в размере 15 000 руб. за услуги представителя, 300 руб. по оплате госпошлины.

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в исковом заявлении имеется опечатка, реально ответчики ответчик ФИО7 с 1992 г. не проживает в квартире. Квартиру ранее приватизировали, Б.В.В., а также ФИО1 отказались от приватизации. В 1990 г. брат Б.В.В. ушел в армию, после армии в 1992 году вернулся, женился. Стал снимать квартиру, у него произошел конфликт с родственниками и он выехал из нее. С 1992 в квартире не проживает, коммунальные платежи не вносит, его вещей в квартире нет. Сын Б.В. не вселялся в квартиру, просто зарегистрирован.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики, имея право пользования квартирой и отказавшись от приватизации, в дальнейшем добровольно отказались от права пользования квартирой, в 1992 г выехали из нее, забрав свои вещи, за квартиру не оплачивают, с исками о вселении, о разделении счетов в суд не обращались. Препятствий в пользовании ответчиками квартирой, никто из проживающих в квартире, не создает.

Ответчики Б.В.В., Б.В.В., надлежаще извещались судом по месту регистрации, корреспонденцию не получают, суд признает их надлежаще извещенными.

Третьи лица Б.Н.Н., ФИО6, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, ФИО7, ФИО5 Н.евне, ФИО6, ФИО3, от имени которых действовал законный представитель ФИО1, была передана в долевую собственность квартира, расположенная по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Ранее данная квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО7 и членам его семьи: Б.Н.Н., Б.В.В., Б.О.В.

ФИО4, ФИО1, ФИО4 27.10.2012г. выдали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию данной квартиры иными лицами, сами отказались от приватизации.

Согласно выписки из ЕГРП от 15.07.2022г., собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, 1 мкр. <адрес>, являются по ? доли в праве за каждым: ФИО1 (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца Б.В.Н.); ФИО5 Н.евна, ФИО3, ФИО6.

Как следует из справки из паспортного стола ООО «Кварта –Л» от 07.12.2021г., в квартире по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированы: ФИО4 с <данные изъяты>., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Н.евна с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с <данные изъяты> г., ФИО6 с <данные изъяты>., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4 с <данные изъяты>., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в квартире. На момент приватизации оба ответчика имели право на приватизацию данной квартиры. Поскольку оба ответчика отказались от приватизации, то их право пользования данной квартирой имеет бессрочный характер.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, выезд Б.В.В. и Б.В.В. из квартиры носил добровольный характер, они вывезли свои вещи, в квартире не появляются около 30 лет, оплату за нее не производят, ремонт в ней не производят. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, Б.В.В. и Б.В.В. добровольно утратили право пользования спорной квартирой.

Соглашений между истцом и третьими лицами, как собственниками квартиры, и ответчиками о пользовании указанным жилым помещением не заключалось, ответчики ходатайств о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не заявлено. Иного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики, как установлено судом и указано выше, членами семьи истца и других собственников, не являются, свою обязанность по содержанию квартиры не исполняют, что является нарушением жилищных прав истца.

С момента выезда и до настоящего времени ответчики с исками о вселении, о разделении лицевых счетов, в суд не обращались.

Таким образом, исковые требования Козловской о признании утратившими права пользования ответчиков Б. жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от <данные изъяты>. №, снятие гражданина РФ по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, оснований для их регистрационного учета в квартире не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы за услуги представителя 15 000 руб. и по оплате госпошлины 300 руб., всего по 7 650 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО4 судебные расходы по 7 650 руб. с каждого, в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня окончательного изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022г.