Дело №2-14692/2022
УИД 29RS0022-01-2022-000908-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Карт Бланш Гритингс Лимитед» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права,
УСТАНОВИЛ:
«Карт Бланш Гритингс Лимитед» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me То Yоu - Серый мишка с синим носом) в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере <данные изъяты>, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме <данные изъяты>, также стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что в ходе закупки ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке у ответчика был приобретен контрафактный товар (игрушка), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № ( Медвежонок "Tatty Teddy" (серии Me То Yоu - Серый мишка с синим носом), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Исключительные права на распространение данных объектов на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт торговли игрушками подтвердила. При вынесении решения просила учесть ее тяжелое материальное положение.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).
В подтверждение продажи был выдан чек (Наименование продавца: ФИО1, Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №).
На товаре изображен Медвежонок "Tatty Teddy" (серии Me То Yоu - Серый мишка с синим носом), который является переработкой авторского права, принадлежащего КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД. Кроме того, данное изображение имеет сходство до степени смешения с товарным знаком №, также принадлежащим истцу.
Истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me То Yоu - Серый мишка с синим носом), который, в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (п.ст. 1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (п.7 ст. 1259 ГК РФ).
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена заверенная копия апостилированного аффидевитас нотариальным переводом, трудовой договор от 17.11.2000г. между автором (Стив Морт-Хилл) и истцом с нотариальным переводом.
Согласно п.17 трудового договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю — истцу.
Истец является правообладателем товарного знака №. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаком 28.06.1098г. и протоколом к нему, внесена запись от 02.04.2005г. о регистрации за Правообладателем товарного знака №, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) <данные изъяты>) в отношении товарного знака № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг- 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Кроме того, согласно с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом Правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Таким образом, судом установлено, что осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства (изображение персонажа). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.
Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
Ответчик заявила о признании исковых требований и ходатайствовала о снижении размера компенсации.
Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные в дело доказательства, к которым также относятся объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что основания для снижения суммы компенсации ниже низшего предела имеются.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, стоимость спорного товара (игрушек с картинками) составляет <данные изъяты>. В отсутствие доказательств обратного данная сумма признается судом максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара.
О больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют, и истец о таких убытках не заявляет. При этом суд отмечает, что заявляя о компенсации в сумме <данные изъяты>, общество не представило суду сведения о ценах на оригинальные товары (игрушки с картинками) или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием персонажей и товарных знаков.
Вместе с тем, отсутствие такой информации не позволяет установить долю стоимости исключительных прав в стоимости товара для целей обоснования последствий нарушения и обеспечения восстановления нарушенных прав при помощи соразмерной компенсации.
В связи с этим, как указывалось выше, суд исходит из убытков истца в сумме <данные изъяты>. То есть заявленная истцом сумма компенсации в размере <данные изъяты> в 120 раз превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара). Такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит, является несправедливой.
Кроме того, при определении суммы компенсации суд не может не учитывать и то обстоятельство, что спорный товар приобретался ответчиком на территории Российской Федерации (согласно пояснениям ответчика в г. Москва). Оснований не доверять данным пояснениям, суд не усматривает, поскольку закупка предпринимателями города Архангельска и Архангельской области товара в целях его дальнейшей реализации в розницу на рынках в городе Москве является обычной практикой.
Судом установлено, что приобретая товар в городе Москве, ответчик не предполагала о том, что данный товар имеет признаки контрафактности и, что в отношении данного товара возможны притязания (претензии) третьих лиц. О недобросовестности контрагентов, у которых приобретался товар, Предприниматель не предполагал и не должен был предполагать, поскольку добросовестность участников гражданского оборота предполагается. Кроме того, продажа недорогих игрушек является обычным способом их распространения и, по общему правилу, не предполагает специальной проверки того факта, нарушены ли при их создании интеллектуальные права третьих лиц.
Таким образом, ответчик не знал и не должна был знать о нарушении чужих интеллектуальных прав. То есть вина в форме умысла в действиях ответчика отсутствует. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.
Также суд не может не принять во внимание имущественное положение ответчика, при котором заявленная сумма компенсации очевидно несоразмерна последствиям нарушения исключительных прав истца.
У ответчика на иждивении находится двое несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в браке не состоит, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ИГ №. Ответчик по состоянию на 03.10.2022г. не является предпринимателем, что подтверждается справкой МИ ФНС России, имеет непогашенные кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о расчете задолженности по состоянию на 03.11.2022г., перед АО «Альфа Банк» в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по карте на 10.11.2022г.
Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации (по <данные изъяты> за каждое нарушение исключительных прав товарный знак), не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации, учитывая иные установленные по делу обстоятельства (использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; отсутствие доказательств причинения значительного ущерба интересам правообладателя) в отсутствие доказательств истца об обратном, носит избыточный характер.
Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию - по <данные изъяты> за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак.
Допущенное ответчиком правонарушение не является грубым. Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.
На основании изложенного выше, суд считает, что компенсация подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> (в равном размере за каждое нарушение товарного знака и произведения). Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком по неосторожности, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению общества, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав. Таким образом, с ответчика в пользу общества суд взыскивает <данные изъяты> компенсации, а во взыскании остальной суммы отказывает. Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по приобретению вещественного доказательства – спорной игрушки, в размере <данные изъяты>.
Понесенные истцом судебные расходы, по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «Карт Бланш Гритингс Лимитед» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу «Карт Бланш Гритингс Лимитед» компенсацию за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me То Yоu - Серый мишка с синим носом) в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу «Карт Бланш Гритингс Лимитед» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Карт Бланш Гритингс Лимитед» расходы по приобретению товара в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Карт Бланш Гритингс Лимитед» почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Карт Бланш Гритингс Лимитед» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 22.11.2022.
Председательствующий: