Дело № 2-1258/22

67RS0007-01-2022-002329-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 17 ноября 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре З.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.В. к индивидуальному предпринимателю Р.М.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.И.В. (с учетом уточнения) обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Р.М.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг истец заключила договор купли-продажи № ххх межкомнатных дверей, дополнительных элементов и фурнитуры с ответчиком. По условиям договора и индивидуального заказа № ххх истец была обязана оплатить товар на общую сумму 122 720 руб., а ответчик доставить и передать товар в течение 21-27 рабочих дней. В день подписания договора истец оплатила 90 000 руб., дд.мм.гггг оплатила еще 23 000 руб. Оставшуюся часть в сумме 9720 руб. истец должна была оплатить при получении заказа. Совокупный размер выплаченных ответчику денежных средств в счет оплаты товара составил 113 000 руб. При этом ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, товар не доставил и не передал. дд.мм.гггг истцом была передана ответчику претензия со сроком исполнения требований до дд.мм.гггг. До настоящего времени товар ответчик не передал. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор от дд.мм.гггг, взыскать с ответчика в ее пользу 113 000 руб. в счет предварительно оплаченного товара, неустойку с дд.мм.гггг в размере 15 226 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 6000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Истец А.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом уточнила свои требования. С учетом частичной оплаты долга со стороны ответчика в размере 5 000 руб., просила снизить сумму основного долга до 108 000 руб.

Ответчик ИП Р.М.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг между А.И.В. (покупатель) и ИП Р.М.В. (продавец) заключен договор купли-продажи № ххх, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю межкомнатные двери, дополнительные элементы и фурнитуру (далее товар), а покупатель принял на себя обязательства принять указанный товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

В соответствии с условиями договора и индивидуального заказа, стоимость товара составляла 122 720 руб., срок изготовления заказа – 21-27 рабочих дней, при этом оплата может производиться единовременно, либо поэтапно.

Как следует из материалов дела, истец оплатила 90 000 руб. в момент подписания договора купли-продажи (дд.мм.гггг) и 23 000 руб. перевела на счет продавца дд.мм.гггг.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указала, что ответчик длительно уклонялся от исполнения своих обязательств по изготовлению и доставке товара, в связи с чем дд.мм.гггг она обратилась к нему с письменной претензией. Со слов истца, ответчик обещал вернуть деньги. Однако до настоящего времени ни товар, ни деньги, уплаченные за товар истцу не переданы.

Как следует из претензии истца от дд.мм.гггг, поскольку ответчик после передачи предоплаты товара в сумме 113 000 руб. до настоящего времени товар не доставил, нарушив установленные договором сроки, просит до дд.мм.гггг передать товар или в 10-дневный срок вернуть стоимость предоплаты в сумме 113 000 руб. и уплатить неустойку в сумме 13447 руб.

Указанная претензия была лично принята ответчиком дд.мм.гггг, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Возражений ответчик не заявлял.

Таким образом, суд принимает доводы истца о принятой ответчиком от истца суммы предварительной оплаты товара в размере 113 000 руб. и о нарушении последним сроков изготовления и доставке товара.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора и поставки истцу оплаченного товара, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств уклонения истца от принятия исполнения или иной просрочки с ее стороны.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования А.И.В. о взыскании с ИП Р.М.В. в ее пользу уплаченных по договору денежных средств в сумме 108 000 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 5 000 руб.), подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку пункт 4.9 договора N 5/03 от 05.03.2022 предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, а также с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, приходит к выводу о том, что сумма рассчитана правильно, а расчет выполнен арифметически верно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше норами права, суд считает необходимым взыскать с ИП Р.М.В. в пользу А.И.В. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 15 226 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу закона, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, суд считает, что вина ответчика заключается в нарушении прав потребителя на получение оплаченного им товара по договору купли-продажи.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В связи с этим сумма штрафа составит 54 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просила взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

Несение данных расходов являлось необходимым, подтверждено документально.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 6000 руб. за составление искового заявления.

Поскольку истец в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП Р.М.В. надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3660 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.И.В. к индивидуальному предпринимателю Р.М.В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.М.В. в пользу А.И.В. оплату по договору купли-продажи от дд.мм.гггг в сумме 108 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 15 226 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 54 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.М.В. в доход местного бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 3660 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова