Дело № 37RS0010-01-2023-000914-88 (2а-735/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.
при секретаре Горгадзе А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4 о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Иваново ФИО3, выразившееся в непринятии мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства № 40871/20/37003-ИП, а также в не рассмотрении в установленные законом сроки поданного ФИО2 ходатайства о совершении исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Иваново ФИО3 принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства № 40871/20/37003-ИП, а именно: выяснить данные правопреемника стороны должника в связи с его смертью, обратить в судебный орган с заявлением об установлении правопреемства стороны должника по данному исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Иваново ФИО3 принять меры по рассмотрению ходатайства, поданного ФИО2 в Советский РОСП 21.02.2023 года.
Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Ивановской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 40871/20/37003-ИП, возбужденное 04.09.2020 года на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Октябрьским районным судом г.Иваново, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам и обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «Брокер».В соответствии с указанным документом обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки Вольво S60, 2011 года выпуска. Данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 Октябрьским районным судом г.Иваново в целях исполнения решения вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанное транспортное средство. 31.08.2022 года исполнительное производство № 40871/20/37003-ИП было приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, по причине поступления данных о смерти должника. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем действия направленные на устранение обстоятельств послуживших основанием для приостановления производства по исполнительному производству не применяются, поиск возможного правопреемника по исполнительному документу в отношении ФИО5 не произведен, заявление о процессуальном правопреемстве в суд не подано, срок приостановления исполнительного производства безосновательно затягивается. Указанное бездействие нарушает права ФИО2, так как являясь лицом, за которым зарегистрировано транспортное средство, на которое обращено взыскание, ФИО2 несет обязанность по уплате предусмотренных законом налогов, в том числе транспортного налога, а также лишен возможности снять с регистрационного учета транспортное средство, фактически не находящееся в его пользовании и владении. 21.02.2023 года ФИО2 в Советский РОСП додано ходатайство о совершении исполнительных действий. До настоящего времени данное ходатайство не рассмотрено.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика лица привлечена судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Иваново ФИО4
Определением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, в части административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Иваново ФИО3 принять меры по рассмотрению ходатайства, поданного ФИО2 в Советский РОСП 21.02.2023 года прекращено.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Иваново ФИО3, выразившееся в непринятии мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства № 40871/20/37003-ИП, а также в не рассмотрении в установленные законом сроки поданного ФИО2 ходатайства о совершении исполнительных действий, в не направлении в адрес заявителя ответа на ходатайство о совершении исполнительных действий в установленные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Иваново ФИО3 принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства № 40871/20/37003-ИП, а именно: выяснить данные правопреемника стороны должника в связи с его смертью, обратить в судебный орган с заявлением об установлении правопреемства стороны должника по данному исполнительному производству.
Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Ранее в судебных заседаниях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), посчитал возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с Д.А.С. в пользу ООО «Брокер» взыскана задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной по договору поручительства №-ДО/ПОР от 26.102018 по состоянию на 06.11.2019 указанному кредитному договору в сумме 558075 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов в размере 1987 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800 руб. 63 коп. Обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль Вольво S60, 2011 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 288000 рублей.
04.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 40871/20/37003-ИП о взыскании с Д.А.С. в пользу ООО «Брокер» задолженности в размере 568863,66 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 560063,03 руб., принадлежащее Д.А.С., транспортное средство марки Вольво S60, 2011 года, а также запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с указанным автомобилем.
Согласно сведениям филиала по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС Д.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области от 31.08.2022 года исполнительное производство № 40871/20/37003-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти должника.
22.02.2023 года на рассмотрение судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области поступило ходатайство административного истца о совершении исполнительных действий, в котором он просит судебного пристава-исполнителя проверить местонахождение имущества (автомобиля марки Вольво S60 на которое необходимо обратить взыскание в рамках исполнительного производства и направить в адрес взыскателя сообщение о необходимости подачи в рамках исполнительного производства заявления о розыске имущества.
09.03.2023 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца, в связи с тем, что исполнительное производство приостановлено со смертью должника.
20 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 обратилась в Советский районный суд г.Иваново с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Определением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявление о прекращении исполнительного производства было возвращено в связи с заявлением судебного пристава о возвращении указанного заявления.
12.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 направлен запрос в нотариальную палату.
03.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 направлен запрос нотариусу Х.Е.Д. в отношении наследодателя.
Согласно ответа нотариуса Ивановской областной нотариальной палаты Лежневского нотариального округа Ивановской области Х.Е.Д. от 10.05.2023 года, в производстве нотариуса имеется наследственное дело наследодателем является Д.А.С.
25.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 направлен запрос нотариусу ФИО6 в отношении наследников ФИО5
Ответ до настоящего времени не получен.
Согласно ответа на запрос суда президента Ивановской областной нотариальной палаты от 07.07.2023 года, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. открыто ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лежневского нотариального округа <адрес> Х.Е.Д. на основании заявления о принятии наследства, поданного сыном наследодателя Д.И.А, Жена наследодателя Д.И.Н. подала заявление об отказе от наследства в пользу сына. Д.И.А, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; а также права на денежные средства.
Таким образом, судом установлено, что со дня приостановления исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (более 8 месяцев) меры по установлению наследников умершего должника, вступивших в наследство по закону, не предпринимались, а также не приняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения судебным приставом в указанный период необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер для принудительного исполнения, направленного на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло для истца неблагоприятные последствия, поскольку по его утверждению, что не опровергнуто в судебном заседании, он несет бремя содержания транспортного средства, на которое решением суда наложен арест.
Вместе с тем, в настоящее время судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 предпринимаются меры по установлению наследников в исполнительном производстве, в связи с чем оснований для обязания судебного пристава принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства № 40871/20/37003-ИП, а именно: выяснить данные правопреемника стороны должника в связи с его смертью, обратить в судебный орган с заявлением об установлении правопреемства стороны должника по данному исполнительному производству не имеется.
17.07.2023 года судебным приставом-исполнителем направлено заявление о замене стороны исполнительного производства в Октябрьский районный суд г.Иваново.
Кроме того, как установлено судом 21 февраля 2023 года ФИО2 обратился в Советский РОСП УФССП России по Ивановской области с письменным ходатайством о совершении исполнительных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Из материалов дела следует, что ходатайство административного истца поступило в адрес судебного пристава 22.02.2023 года. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено судебным приставом-исполнителем 09.03.2023 года.
Согласно части 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 09.03.2023 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесла в срок предусмотренный законом.
Вместе с тем, ответ на вышеуказанное ходатайство, поступившее в Советский РОСП УФССП России по Ивановской области 21 февраля 2023 года, направлен административным ответчиком 21 марта 2023 года.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что действия судебного-пристава-исполнителя по не направлению постановления в срок, предусмотренный законом, не может являться законным.
Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4 о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 выразившееся в непринятии мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства № 40871/20/37003-ИП; по не направлению в адрес ФИО2 ответа на ходатайство о совершении исполнительных действий в установленные законом сроки.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Родионова В.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023 года