Дело ...а-6025/2025
УИД 16RS0...-04
Решение
именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хасимова Л.З.,
при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,
с участием административного истца - ФИО1,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 20.12.2024 он обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 с просьбой о расчете задолженности по алиментам, для предъявления его работодателю для отчислений из заработной платы. 20.01.2025 получил ответ судебного пристава-исполнителя о задолженности, которая была намного завышена. 23.01.2025 он узнал, что его зарплатная карта банка «Авангард» заблокирована. Он вновь обратился к судебному приставу-исполнителю о перерасчете задолженности. После перерасчета задолженности судебным приставом-исполнителем, задолженность также осталась завышенной, карта заблокированной. Он обратился с заявлением к старшему судебному приставу о перерасчете задолженности по алиментам, приложив документы о подтверждении дохода. Однако судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела. Он обратился в прокуратуру с просьбой разобраться в данном деле. Из-за действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 у него с зарплатной карты удерживают всю зарплату. Административный истец указывает, что из-за действий судебного пристава-исполнителя он перенес микроинфаркт, он и его несовершеннолетние дети остались без средств к существованию, так как арестована его зарплатная карта, других источников дохода он не имеет, живет на съемной квартире, растет задолженность по оплате аренды, оплате за детский сад. Его дочь болеет, ей нужны лекарства. На основании изложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, обязать ее разблокировать заработную карту, а также выплатить ему и его детям моральный и материальный ущерб за 3 месяца.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральная служба судебных приставов России, отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена ... Н.Н.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал, уточнив, что просит признать незаконным постановление от 09.01.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся банковской карте ПАО АКБ «Авангард», отменить данное постановление, взыскать причиненный моральный вред, устранить нарушения путем взыскания незаконно удержанных денежных средств.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административный ответчик - врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представители административных ответчиков - отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованное лицо ... Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.
Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, исследовав материалы исполнительного производства и административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;
Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица предусмотрено, что участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов административного дела, ... судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4 на основании исполнительного листа №ФС ... выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу ... в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения алименты на содержание детей в пользу взыскателя ... Н.Н.
12.12.2024 ФИО1 обратился в ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ с заявлением о расчете задолженности.
20.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 30.10.2018 по 31.10.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 957525 рублей 06 копеек.
09.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО АКБ «Авангард», АО «Банк Русский Стандарт», «АО «ТБанк».
Согласно сообщению банка ПАО АКБ «Авангард» постановление принято к исполнению 17.01.2025, на денежные средства должника ФИО1 наложен арест.
23.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом частичной оплаты, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 30.10.2018 по 23.01.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 533727 рублей 94 копейки.
24.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено на исполнение в МУП «ПАД».
07.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
20.02.2025 ФИО1 обратился в ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ с заявлением о разблокировке зарплатной карты банка «Авангард».
03.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
31.01.2025 дознавателем ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ... в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
05.03.2025 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части.
30.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом частичной оплаты, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 30.10.2018 по 30.04.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 282263 рубля 34 копейки.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09.01.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и отменить его, указав, что он не может пользоваться картой ПАО АКБ «Авангард», куда перечисляется заработная плата.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному; правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Установление ареста само по себе не может быть признано незаконным, если указанная мера принята судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника выполнены в соответствии с требованиями закона.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
В настоящем случае предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду полагать, что нарушений требований действующего законодательства должностным лицом не допущено, наложение ареста на денежные средства должника не свидетельствует в данном случае о нарушении его прав, суд полагает, что предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 09.01.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и отмене постановления, являются необоснованными, как и требования об устранении нарушения путем взыскания незаконно удержанных денежных средств.
При этом суд считает необходимым разъяснить, что частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Согласно части 5.2 указанной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Кроме того, согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Наличие негативных последствий и безусловных оснований для присуждения компенсации морального вреда судом не установлено, а потому требования иска в части компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, требование административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Хасимов Л.З.
Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2025