РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-223/2023 по иску ФИО1 к ФСИН России о признании решения об этапировании в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по адрес незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к места жительства родственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании решения об этапировании в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по адрес незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что он до момента осуждения проживал по адресу: адрес, где также проживает его супруга фио и ребенок, кроме того в адрес проживают его многочисленные родственники. 29.12.2014 приговором Томского районного суда адрес он был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, и на основании решения ФСИН России для отбывания наказания он был направлен в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по адрес, который находится на значительном удалении от места жительства родственников, в связи с чем, они не имеют возможности приезжать к нему для кратковременных или длительных свиданий, а предоставляемые телефонные разговоры ограничены временем и количеством телефонных номеров, что полагает нарушает его права на сохранение семейных отношений, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также указал на то, что административный истцом пропущен срок предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обжалования решения об этапировании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 осужден 29.12.2014 приговором Томского районного суда адрес, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1, частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда адрес от 27.03.2014, и окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу на основании ч. 4 ст. 73 УИК РФ и персонального распоряжения ФСИН России ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по адрес, а 07.07.2022 был переведен в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по адрес.

Из справки ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по адрес следует, что за период содержания с 07.07.2022 ФИО1 было осуществлено 93 телефонных звонка, в соответствии с требованиями ст. 92 УИК РФ, при этом указано на то, что отказов в предоставлении звонков осуждённому не имелось.

Также из материалов дела следует, что ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по адрес находится на расстоянии от адрес – 1000 км., и дорога занимает на машине примерно около 15 часов, что не является значительным расстоянием от места жительства родственников.

Кроме того из материалов дела следует, что 06.12.2022 ФИО1 в ФСИН России было подано заявление о его переводе в иное исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства родственников, по результатам рассмотрения которого 16.01.2023 ФИО1 направлен ответ о том, что истребованы дополнительные материалы, после согласования будет решен вопрос о переводе ближе к месту жительства родственников.

10.03.2023 ФИО1 освобожден досрочно на основании постановления Железнодорожского районного суда адрес в силу ст. 81 УК РФ (по болезни), и убыл по адресу: адрес.

Согласно ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод осуществляется ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе).

Из указанного следует, что ФСИН России на основании заявления осужденного, либо его родственников делает запрос в территориальный УИС о предоставлении необходимых документов.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе оспорить действия (бездействие) государственных органов в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Лицам, пропустившим срок обращения в суд по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решение ФСИН России об этапировании фио было вынесено в 2014, вместе с тем, административный иск о признании этапирования незаконным подан – 28.12.2022 (согласно штампу на конверте), то есть подан с пропуском срока для обращения в суд.

Административным истцом не приведены какие-либо доводы об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд, из представленных документов не следует, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что доказательств подтверждающих нарушение административным ответчиком прав истца при принятии решения о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в вышеуказанное исправительное учреждение суду не представлено, административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Инструкции «О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактическое и лечебные исправительные учреждения», таким образом, права, свободы и законные интересы истца при его этапировании в исправительное учреждение, действиями административного ответчика не нарушены.

Оснований для обязания принять решение о переводе в иное исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства родственников у суда не имеется, так как именно ФСИН России обязана принять решение о переводе или отказе в переводе на основании собранных документов, с учетом того, что в переводе может быть отказано по каким-либо объективным причинам, а суд своим решением не может подменять обязанности государственного органа исполнительной власти. Кроме того, 10.03.2023 административный истец был освобожден из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по адрес в силу ст. 81 УК РФ, и убыл по месту жительства.

Доводы административного истца о том, что в связи с удаленностью места отбывания наказания он лишен возможности встречаться с близкими и родственниками, суд находит не обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры административным истцом не представлено, напротив, из представленных документов следует, что административный истец поддерживает социальные связи с родственниками.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России о признании решения об этапировании в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по адрес незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к места жительства родственников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хайретдинова Н.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2023.