16RS0042-02-2023-001862-97
№ 1-1227/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Шакировой А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Садикова Р.Р., представившего удостоверение № 2808 и ордер № 328330, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО2, родившийся ..., судимый 23.03.2018 Набережночелнинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. 4 м. л/с, освобожден 09.01.2019 постановлением Краснобакского районного суда Нижегородской области от 20.12.2018, не отбытая часть наказания заменена на 1 г. 2 м. 4 д. ограничения свободы,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
15 октября 2022 года около 21 часа ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне ..., г. Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9А» стоимостью 9 500 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 490 рублей и сим картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Н.
Обратив похищенное в свою пользу ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму 10 290 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью и суду показал, что при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах 15 октября 2022 года около 21 часа похитил у Н. со стола на кухне в кв. ... сотовой телефон «Xiaomi Redmi 9А», который сдал в комиссионный магазин «Победа». В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 октября 2022 года около 21 часа в ходе распития спиртных напитков по его месту жительства ..., ФИО3 похитил со стола на кухне его сотовой телефон «Xiaomi Redmi 9А» (л.д. 35-36).
В ходе очной ставки Н. дал аналогичные показания, которые подтвердил ФИО2 (л.д. 71-73).
Из протокола выемки следует, что у потерпевшего Н. было изъято фотоизображение коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi 9А» imei: ..., которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-39, 40-41, 42-43).
Согласно протоколу выемки, в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <...>, были изъяты копии договора комиссии № 00-0С53-0006970 от 15 октября 2022 года и товарного чека № 00-0С53-0002692 от 11 ноября 2022 года, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, подтверждающие сдачу ФИО2 похищенного сотового телефона «Xiaomi Redmi 9А» imei: ... в комиссионный магазин (л.д. 80-84, 85-86, 87, 88, 89).
Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в тайном хищении чужого имущества установленной.
Суд не принимает доводов государственного обвинителя о том, что действиями подсудимого потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб исходя из следующего.
В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 № 60 (ред. от 29 июня 2021 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Однако достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему в значительном размере, органами предварительного следствия в обвинительном заключении не представлено. Этот вопрос следователем не выяснялся, размер причиненного ущерба был установлен исключительно исходя из показаний потерпевшего, данные подтверждающие материальное положение потерпевшего, значимость похищенного имущества, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, в материалах дела отсутствуют, как и сведения о его фактической стоимости на момент совершения преступления, а так же когда приобреталось похищенное имущество, сколько оно находилось в эксплуатации, и, соответственно, какова была его фактическая стоимость на момент совершения преступления с учетом износа. Само по себе причинение ущерба на указанную сумму не является безусловным основанием для признания причиненного ущерба значительным.
С учетом вышеизложенного суд переквалифицирует действия ФИО2 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и в полной мере учитывает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и в полной мере учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья самого подсудимого, и состояние здоровья его близких родственников, отсутствие на учете у врачей наркологов и психиатров, положительную характеристику по месту жительства.
Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.
С учетом обстоятельств дела, оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личность виновного, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному. В то же время, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить ФИО2 более мягкое наказание, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.
Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО2 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.
Гражданский иск потерпевшего Н. о взыскании с подсудимого 5 290 рублей оставить без рассмотрения, в связи с добровольным погашением подсудимым.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Н. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: фотоизображение коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi 9А», копии договора комиссии № 00-0С53-0006970 от 15.10.2022 г. и товарного чека № 00-0С53-0002692 от 11.11.2022 г. - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: «подпись» И.Р. Адгамов