Дело № 2-154/2022
УИД 35RS0010-01-2021-012767-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 27 июня 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 о возмещении ущерба от ДТП,
установил:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ПАС СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, указывая, что в результате ДТП, произошедшего 04.09.2020 г. на автодороге Вологда-Тихвин «Кола» 34 км, было повреждено транспортное средство ГАЗ-4732, государственный номер №, под управлением собственника ФИО3. Виновник ДТП – ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией истцу было выплачено 194 100 рублей. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 299 400 рублей.
Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу величину ущерба в размере 105 300 рублей, с ответчика ФИО4 в свою пользу ущерб в размере 179 900 рублей, взыскать с надлежащего ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 251 рубль.
Протокольным определением от 16.09.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО5.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца по ордеру ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО4, ответчик ИП ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.
Представителем ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 представлены письменные возражения.
Суд, исследовав материалы дела гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему:
Материалами дела установлено, что 04.09.2020 г. на автодороге Вологда-Тихвин «Кола» 34 км, произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ-4732, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, автомобиля Фредлайнер, государственный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2.
Виновником ДТП признан водитель ФИО4.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 г. ФИО4 признан виновным по ст. 12.15 ч.1, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
05.11.2020 г. страховой компанией истцу было выплачено 194 100 рублей (в счет страхового возмещения – 179 600 рублей, расходов на эвакуацию – 14 500 рублей), что подтверждается платежным поручением №.
01.04.2021 г. истец обратился вновь в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 205 100 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 рублей.
14.04.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислила истцу денежные средства в размере 109 558 рублей 60 копеек (в счет страхового возмещения – 104 419 рублей 60 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы - 5 139 рублей), что подтверждается платежным поручением №.
Решением Финансового уполномоченного от 16.06.2021 г. прекращено рассмотрение Обращения ФИО3 в связи с тем, что ФИО3 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ.
Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 299 400 рублей.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В рамках рассмотрения настоящего дела определением Вологодского городского суда от 19.11.2021 г. назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.
Согласно заключению эксперта № от 30.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 4732, государственный номер №, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, при ремонте рамы, без учета износа округленно до сотен рублей составляет 432 800 рублей, с учетом износа 50% составляет: 296 400 рублей, с учетом износа 80% составляет 214 600 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 4732, государственный номер №, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, без учета износа округленно до сотен рублей, при замене рамы составляет 471 800 рублей, с учетом износа составляет: 295 600 рублей, с учетом износа 80% составляет 189 900 рублей.
Возможно применение полученных значений расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 4732, государственный номер №, в соответствии с Единой методикой для расчета стоимости ремонта с учетом среднерыночных цен для Вологодского региона на дату ДТП, на основании проведенного анализа архивных сведений по стоимости запасных частей автомобиля на дату ДТП.
Провести исследование по определению целесообразности восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 4732, государственный номер №, не представляется возможным в связи с отсутствием на момент проведения экспертизы в открытом доступе информации о стоимости объектов сравнения на дату события (ДТП 04.09.2020 г.). Не исключена, с точки зрения ЕМ, нецелесообразность восстановительного ремонта, так как стоимость ремонта превысит рыночную стоимость автомобиля.
При сопоставлении рыночной стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, возможно определение экономической целесообразности восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа).
При вынесении решения суд принимает во внимание данное экспертное заключение ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с Единой методикой, в сумме 298 519,60 руб.. Таким образом разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник ДТП.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд также учитывает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Довод ответчика, что ФИО4 работал у ФИО5 суду не представлено. ФИО5 представила заявление о том, что предпринимательской деятельностью не занимается с 2019 года, автомашину продала в 2019 году, трудовые отношения с ФИО4 не заключала.
Доказательств обратного суду не представлено, кроме того, страхователем по полису ОСАГО № является ФИО4.
Надлежащим ответчиком по делу суд признает виновника ДТП ФИО4 Ответчики ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 подлежат освобождению от гражданской ответственности.
На основании изложенного с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит возмещению понесенный ущерб от ДТП, в размере 134 280 рублей 40 копеек (восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, при ремонте рамы, без учета износа округленно до сотен рублей составляет 432 800 рублей – выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения 295519 рублей 60 копеек).
Разрешая требования истца о взыскании расходов по досудебной оценке суд исходит из следующего:
Установлено, что расходы истца на досудебную оценку составили 6 500 рублей.
14.04.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу денежные средства в счет оплаты расходов на проведение независимой экспертизы - 5 139 рублей, что составляет более размера, подлежащего к взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (74,64% = 4 851 рубль 60 копеек).
Таким образом требование о взыскании расходов на оценку удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.
Истцом оплачены юридические услуги в общем размере 15 000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи от 18.06.2021 г., квитанцией на сумму 15 000 рублей).
Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 885 рублей 61 копейку.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 134 280 рублей 40 копеек – сумму материального ущерба, 10 000 рублей – расходы оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины 3 885 рублей 61 копейка.
В удовлетворении остальной части иска и исковых требованиях к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копию этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2022 г.