50RS0№-94
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного результате ДТП, госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на почтовую корреспонденцию в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты> застрахован в АО ГСК «Югория». Риск гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты> АО СГ «Спасские Ворота». По факту ДТП ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП» обратился в страховую компанию ГСК «Югория, которая признав ДТП страховым случаем, произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП» обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа транспортного средства на дату ДТП, составила <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, согласно расчета составила <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты>. (страховое возмещение) – <данные изъяты>. (стоимость годных остатков). Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает сумму выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущербом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-12).
Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №).
Согласно правовой позиции, содержащейся в <адрес> №, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как разъяснено в п. 5 Постановления №, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2
Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела в отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты> застрахован в ГСК «Югория».
Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства.
Риск гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты> застрахован в АО СГ «Спасские Ворота».
По факту ДТП ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП» обратился в страховую компанию ГСК «Югория, которая признав ДТП страховым случаем, произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>
Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП» обратился к ИП ФИО5
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа транспортного средства на дату ДТП, составила <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>
Из заключения о стоимости годных остатков следует, что величина суммы годных остатков составляет: <данные изъяты>
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, согласно расчета составила <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) <данные изъяты>. (страховое возмещение) – <данные изъяты>. (стоимость годных остатков).
Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из того, что причинение ущерба имуществу истца имело место в результате виновных действий ФИО2 нарушившего Правила дорожного движения РФ, у истца в данном рассматриваемом случае возникло право требования возмещения убытков к ответчику ФИО2
При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика, в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты>. (страховое возмещение) – <данные изъяты>. (стоимость годных остатков).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая положения приведенной правовой нормы, принимая во внимание тот факт, что истцом, с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, было оплачено производство независимой экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта.
В подтверждение несения расходов истец представил: договор об экспертном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
В подтверждение несения расходов истец представил: договор оказания юридических услуг №, соглашение об оплате услуг, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что исковые требования ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП» подлежат удовлетворению, принимая во внимание объем выполненной работы, требования разумности и соразмерности, характер спора, длительности рассмотрения дела и достигнутого результата, суд считает необходимым определить размер подлежащих ко взысканию судебных расходов – <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплата подтверждена платежным поручением, расходы на почтовую корреспонденцию в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 927 727,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 956,05 руб.. расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 28 287 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 444,07 руб.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП» (ИНН <***>)с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств проценты в порчдке ст. 395 ГК РФ на сумму 927 727,17 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева