Дело № 2-487/2022

УИД 74RS0003-01-2021-005687-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022г. г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

истец, представитель истца, ответчик заявили о рассмотрении дела в его отсутствие,

заинтересованные лица о времени и месте судебных заседаний извещались путем направления повесток заказанными письмами, которые ими получены, направили отзыв на иск и ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 94.600руб., неустойку из расчета 946руб. за каждый день просрочки до дня фактической выплаты страхового возмещения, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, моральный вред в размере 15.000руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между истцом, являющимся владельцем автомобиля Рено Меган 3, государственный регистрационный номер № (автомобиль) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии XXX №. 28.06.2021 произошло ДТП, которое оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

29.06.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, по мнению истца, ответчик халатно отнесся к оценке страхового возмещения, направив автомобиль на ремонт, сославшись на отказ истца от подписания соглашения о сумме страховой выплаты.

Ответчиком дважды осматривался автомобиль истца, на основании заключения оценки стоимость восстановительного ремонта составила 75.100руб.

Истец с данной стоимостью не согласился, обратился к иному специалисту в области оценки, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 155.410руб., после чего обратился к ответчику с претензией о выплате в указанной сумме, в чем ему было отказано.

Обращение истца к Финансовому Уполномоченному решением от 13.10.2021 № оставлено без удовлетворения.

Стороны извещены, заявили о рассмотрении дела в отсутствие их и их представителей.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом, являющимся владельцем автомобиля Рено Меган 3, государственный регистрационный номер № (автомобиль) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии XXX №. 28.06.2021 произошло ДТП между указанным автомобилем и автомобилем Хёндэ Солярис, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, который вину в ДТП признал полностью. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

29.06.2021 истец (в лице представителя) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

30.06.2021 и 02.07.2021 ответчиком организованы осмотры автомобиля, по результатам которых » составлены акты осмотра от соответствующих дат.

14.07.2021 истцом на основании его заявления получена калькуляция по страховому случаю.

В тот же день истцу выдано направление на ремонт на СТОА (срок действия направления по 14.08.2021), о чем также направлено соответствующее уведомление посредством смс-сообщения.

27.07.2021 истец обратился к ответчику с претензией о несоответствии и отсутствии каталожного номера детали.

04.08.2021 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления автомобиля на СТОА для проведения ремонта, приложив направление на ремонт на СТОА

Истец в период по 14.08.2021 и 04.09.2021 автомобиль на указанное СТОА для восстановительного ремонта не представил.

17.08.2021 истец направил ответчику уведомление о проведении независимой экспертизы.

24.08.2021 по заказу представителя истца составлено экспертное заключение об имеющихся в результате ДТП повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

26.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о производстве страховой выплаты.

06.09.2021 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на необходимость предоставления автомобиля на СТОА для проведения ремонта.

Обращение истца к Финансовому Уполномоченному решением от 13.10.2021 № оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.11.1 п.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100.000руб., за и сключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Ст.12 п.15.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных ст.12 п.16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с ст.12 п.15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии со ст.12 п.15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ст.12 п.16.1 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в ст.17 п.1 абз.1 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную ст.7 п/п«б» Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии со ст.12 п.22 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с ст.12 п.15.2 абз. 6 Закона № 40-ФЗ или ст.15 п.3.1 абз.2 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в экспертной организации », согласно выводам которой от 30.09.2021 №, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 144.300руб., с учетом износа - 94600руб., рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 486.900руб. Полная (конструктивная) гибель автомобиля в результате рассматриваемого ДТП не наступила, стоимость годных остатков не рассчитывалась.

Таким образом, установленные ст.12 п.16.1 Закона № 40-ФЗ основания для осуществления истцу страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе ответчика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца отсутствовали.

В соответствии со ст.12 п.21 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном ст.12 п.15.3 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

П.4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные п.п.3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно ст.ст.191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Т.к. истец предоставил ответчику необходимые для осуществления страхового возмещения документы 29.06.2021, выдача направления на СТОА » для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежала не позднее 19.07.2021.

Направление на ремонт на СТОА » направлено в адрес истца 14.07.2021, т.е. в установленный ст.12 п.21 Закона № 40-ФЗ срок.

Как пояснили истец и его представитель в предыдущих судебных заседаниях, автомобиль на СТОА в соответствии с выданным направлением на ремонт не предоставлялся в связи с несогласием с произведенной калькуляцией и несоответствием указанных в ней запасных частей каталожным.

В соответствии со ст.1 Закона № 40-ФЗ направление на ремонт является документом, подтверждающим право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ станции технического обслуживания.

Согласно п.4.17 Правил ОСАГО срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

П.53 того же Постановления разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных ст.16.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии со ст.12 п.17 Закона № 40-ФЗ изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Как следует из направления на ремонт, оно соответствует предъявляем к нему Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном Законом № 40-ФЗ порядке и срок выдал истцу соответствующее требованиям Закона № 40-ФЗ и Правилам ОСАГО направление на ремонт, что свидетельствует об исполнении им надлежащим образом своего обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, который, в свою очередь, от представления автомобиля на СТОА уклонился, в связи с чем исковые требование удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-487/2022

УИД 74RS0003-01-2021-005687-24

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 03.06.2022 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________