Судья Михайлов Д.А.

Дело № 2-84/2023

УИД 60RS0023-01-2023-000022-45 № 33-1635/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Э.В.

судей Белоноговой Н.Ю., Вальбе Е.П.,

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 Б.А.

на решение Пыталовского районного суда Псковской области от 13 марта 2023 года.

Выслушав доклад судьи Вальбе Е.П., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ....2012 в размере 477 198 рублей 5 копеек - процентов за пользование целевым кредитом за период с ....2016 по ....2022.

В обоснование своих требований истец указал, что Пыталовским районным судом Псковской области ....2016 по делу № вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ....2012 в сумме 472 748 руб. 02 коп., а также судебные расходы в сумме 7 927 руб. 48 коп. Решение вступило в законную силу 04.10.2016.

Договором № от ....2022 ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № от ....2012, в сумме 1 076 682 руб. 28 коп., из них: 433 018 руб. 95 коп. - сумма основного долга, 29 312 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 732 руб. 55 коп. - неустойка (штраф), 608 618 руб. 13 коп. - проценты, начисленные на просроченную часть основного долга.

По условиям кредитного договора банк предоставил должнику кредит в сумме 502 425 руб. 15 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 17.50% годовых, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Сумма процентов, составляющая задолженность ФИО1 за период с ....2016 (следующая дата после вынесения решения суда) по ....2022, составляет 477 198 руб. 05 коп. добровольно ответчиком не выплачена, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ....2012 в указанном размере.

Истец, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в итоговое судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Ранее в судебном заседании иск не признал, указывая на злоупотребление истцом своим правом, в связи с обращением в суд с иском по истечению четырех лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права и требованием взыскания суммы процентов, превышающих размер основного долга.

Решением Пыталовского районного суда Псковской области от 13 марта 2023 года иск ООО «Аламо Коллект» удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» взыскана задолженности по кредитному договору № от .... 2012 года в виде процентов за пользование кредитом за период с .... 2016 года по .... 2022 года в размере 438 997 рублей 48 копеек, а также судебные расходы в размере госпошлины в сумме 7 333 рублей 44 копеек, а всего 446 330 рублей 92 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности по кредитному договору № от .... 2012 года в размере 38 200 рублей 57 копеек - процентов за пользование кредитом за период с .... 2022 года по .... 2022 года - отказано.

С решением суда не согласился ответчик ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что исковые требования заявлены за пределами исковой давности, о чем он указывал в суде первой инстанции, что в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указывает, что согласно сведениям, представленным ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области, копии постановления № от ....2017, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Пыталовского районного суда № о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» 480 675 рублей 50 копеек, окончено ....2017 и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, возвращён взыскателю ООО «Сетелем Банк».

Начиная с даты окончания исполнительного производства ....2017 до момента заключения договора уступки прав требований (цессии) № от ....2022 ООО «Сетелем Банк» бездействовал, никаких действий по получению задолженности по кредитному договору не предпринимал, повторно исполнительный лист судебным приставам не направлял.

Указывает, что, поскольку в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, ссылаясь на положения статей 195, 196, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям и, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является нарушение или неправильное применение ном материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции, что является основанием для отмены постановленного им решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Указанные нормы права неправильно применены судом первой инстанции к установленным обстоятельствам дела.

Установлено, что ....2012 КБ «БНП Париба Восток» ООО (в последующем переименованное в ООО «Сетелем Банк») заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 502 425 рублей 15 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,5 % на приобретение транспортного средства С.. идентификационный номер №, оплату страховой премии по договору страхования КАСКО и оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней.

Поскольку заемщик допускал нарушение принятых на себя обязательств по договору, решением Пыталовского районного суда Псковской области от ....2016 по гражданскому делу № удовлетворён иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 472 748 рублей 2 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ....2014 в сумме 472 748 рублей 2 копеек из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 442 518 рублей 95копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 29 312 рублей 65 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 916 рублей 42 копеек, а также расходы в сумме 7 927 рублей 48 копеек, а всего 480 675 рублей 50 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль С., 2012 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет красный, ПТС № от 2012 года, определив первоначальную продажную цену 303 749 рублей 75 копеек. Взыскание на заложенное имущество обращено в пределах взысканных сумм, реализацию осуществить на публичных торгах.

Решение было обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда, оставлено без изменения и вступило в законную силу 04.10.2016.

Согласно сведениям, представленным ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области, копии постановления № от ....2017, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Пыталовского районного суда № о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» 480 675 рублей 50 копеек, окончено ....2017 и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, возвращён взыскателю ООО «Сетелем Банк».

Начиная с даты прекращения исполнительного производства ....2017 до момента заключения договора уступки прав требований (цессии) № от ....2022 ООО «Сетелем Банк» бездействовал, никаких действий по получению задолженности по кредитному договору не предпринимал, повторно исполнительный лист судебным приставам не направлял.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

Как следует из договора уступки прав требований (цессии) № от ....2022, приложение № к договору «Акт приема-передачи» и приложения № к договору «Реестр уступаемых прав по Кредитным Договорам», ООО «Аламо Коллект» приняло в полном объёме права (требования), принадлежащие ООО «Сетелем Банк» по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных последним с физическими лицами, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, по условиям которого заявитель получил в полном объеме все права (требования) по кредитным договорам в том числе право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ....2012.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штрафную неустойку.

Таким образом, действительно, с ....2022 у цессионария ООО «Аламо Коллект» возникло право требования взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущества должника ФИО1 в соответствии с действующим законодательством и в пределах существующих у цедента прав.

Взысканная судом задолженность по кредитному договору № до настоящего времени не погашена ответчиком, в связи с чем с ....2016 образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором процентам за пользование заемными средствами, исходя из ставки 17,5 % годовых (п. 1.4 кредитного договора). Сумма основного долга по кредитному договору № от ....2012, установленная решением Пыталовского районного суда Псковской области от ....2016, составляет 433 018 рублей 95 копеек.

Определением Пыталовского районного суда Псковской области от 26.07.2022, вступившим в законную силу 17.08.2022, отказано в удовлетворении заявления ООО «Аламо Коллект» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №, ввиду пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанное обстоятельство – истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по главному требованию в соответствии с пунктом 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием применения пропуска срока исковой давности по дополнительным требованиям, срок считается истекшим.

Указанное не было учтено судом первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности и просил о его применении, что также необоснованно не было учтено судом первой инстанции.

Действующее процессуальное законодательство не содержит требований о форме выражения ответчиком своего ходатайства о пропуске срока исковой давности. ФИО1 заявил об этом в устной форме без ссылки на нормы гражданского законодательства, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и подтверждено доводами апелляционной жалобы, в которой он указывает подлежащие применение нормы права.

Таким образом, поскольку пропущен срок исполнения главного требования, то истек и срок давности по дополнительным требованиям и в связи с заявлением ответчиком об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности для их предъявления, имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

Срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента возвращения исполнительного листа по основному требованию взыскателю – с ....2017 года, трехлетний срок истек ....2020, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и таких причин судом при рассмотрении дела не установлено. Заключение договора цессии срок давности не возобновляет и не продлевает. Права и обязанности переходят к новому кредитору в том виде, в котором они существовали на момент заключения договора цессии, в том числе в част исчисления течения срока исковой давности.

Обращение ООО «Аламо Коллект» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за период с ....2016 по ....2022 в ноябре 2022 года также состоялось за пределами срока исковой давности, поэтому положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат и на вывод о пропуске срока не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пыталовского районного суда Псковской области от 13 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении иска ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий Э.В.Кузнецова

Судьи Н.Ю.Белоногова

Е.П. Вальбе