Решение по делу № 2-1089/2022 от 13.01.2023 | Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2-38/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙМКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Мялкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании аванса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании аванса, мотивируя тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на ремонт садового домика истца, расположенного в нижегородском СНТ «Промстроевец», садовый участок /номер/, /адрес/. Ответчиком был получен авансовый платеж по договору в размере 100 000 рублей.

В подтверждение заключения договора подряда ответчик 10.11.2021г. выдал истцу расписку на сумму 100 000 рублей с указание (на строительство домика). Срок производства работ ответчик не указал. Новой распиской ответчик взял у истца на ремонт садового домика в нижегородском СНТ «Промстроевец» дополнительно 19 000 рублей (с указанием до 31 мая). Всего по распискам ответчику передано 119 000 рублей. Ответчик не приступил к выполнению работ и в одностороннем порядке, распиской 25.01.2022г. указал, что не выполнил договорное обязательство и перенес срок работ до /дата/ До настоящего времени (февраль 2022г) аванс истцу не возвращен, к работам ответчик не приступал. Истец отказался от договора подряда, направив соответствующее уведомление ответчику

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, СНТ « Промстоевец» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-го лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 527 кв.м, расположенного по адресу: /иные данные/ на котором расположен садовый дом, площадью 64,1 кв.м, в которой ответчик ФИО2 обязался произвести ремонтные работы. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу положений статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на ремонт садового домика истца, расположенного в нижегородском СНТ «Промстроевец», садовый участок /номер/, /адрес/. Ответчиком был получен авансовый платеж по договору в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств выполнения работ, которые он был обязан выполнить в установленные сроки. Смета на выполнение планируемых договором работ с конкретными наименованиями, объемами и расценками работ отсутствует. Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора подряда в любое время до сдачи результата работ. Последствием, как расторжения договора, так и отказа сторон от его исполнения является прекращение договорных отношений.

Истец отказалась от исполнения договора подряда, о чем сообщил ответчику, потребовав от него выплаченный аванс, однако ответчик отказался выполнять требования истца.

Факт невозврата ответчиком аванса по договору послужил истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Суд считает, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору установлен, так как обязанность по составлению сметы и объема работ возложена на ответчика, однако он указанную обязанность проигнорировал.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором. Нарушение обязательств влечет, прежде всего, обязанность должника возместить кредитору причиненные этим нарушением убытки (статья 393 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора и возврате выплаченной суммы аванса является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании аванса удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный /дата/ между ФИО1 и ФИО2 на выполнение работ по ремонту садового домика.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряду сумму в качестве аванса в размере 119 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3580 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Л.Логинова