Дело № 2а-1505/2023
(УИД 37RS0007-01-2023-001771-04)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинешма Ивановской области 02 августа 2023 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.
при секретаре Бариновой Е.П.
с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
представителя административного истца адвоката Лебедевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1505/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области», ФИО3 о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ФКУ ИК-№) о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде устного выговора от 28 марта 2023 года.
В обоснование административного иска указано, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-№. 28 марта 2023 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора на основании постановления о наложении взыскания. Основанием к данному дисциплинарному взысканию послужило то, что 27 марта 2023 года около 06 часов 30 минут она в составе группы из 5 человек следовала по территории исправительного учреждения на завтрак в направлении помещения столовой строем. Возле помещения медицинской части, находящейся по пути следования, три человека отделились от группы и проследовали в медицинскую часть. Она (ФИО1) и осужденная ФИО5 продолжили движение в сторону столовой. После завтрака сотрудник учреждения ФИО6 сообщила ФИО1 о том, что ею допущено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно перемещение по территории учреждения не строем, взяты объяснения, в которых административный истец выразила несогласие с данным взысканием. С какими-либо документами, устанавливающими количество лиц в строю, административного истца не знакомили, в ходе дачи объяснений с такими документами отказались знакомить, в чем выразилось допущенное нарушение - не объяснили, какими должны были быть действия после того, как часть группы отделилась и продолжила движения в другом направлении, - не понятно. Таким образом, административным истцом не допускалось умышленных активных действий, направленных на нарушение установленного порядка отбывания наказания. Более того, полагает, что применение дисциплинарного взыскания в данном случае имело своей целью воспрепятствовать административному истцу воспользоваться правом на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На 28 марта 2023 года было назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания, о чём сотрудникам ИК-3 было известно. Ранее ей неоднократно указывали на преждевременность обращения с таким ходатайством, настоятельно рекомендовали не подавать ходатайство, искажали сведения в характеристике. Очевидно, что вменённое нарушение в день рассмотрения ходатайства негативным образом могло повлиять на результат его рассмотрения, в силу чего она отозвала своё ходатайство.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отряда ФИО3, объявившая устный выговор административному истцу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск в полном объёме по изложенным выше основаниям, объяснила, что отбывает наказание в виде лишения свободы, около 1,5 лет находится в ФКУ ИК-№, знакома с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, знает, что по территории учреждения следует передвигаться строем. Количество человек в строю не регламентировано никакими документами, однако устно им объясняли, что передвижения по территории учреждения допускается в составе группы из 4 человек. С разрешения сотрудника учреждения допускается передвижение в меньшей группе, поодиночке. В соответствии с установленным порядком утром, после подъёма, заправки спальных мест, зарядки осуждённые возвращаются в помещение отряда, откуда строем следуют на завтрак. Обычно на завтрак ходят либо отрядом, либо бригадой, поскольку все работают в разные смены. В рассматриваемую дату 27 марта 2023 года она вместе с другими осуждёнными находилась в месте для курения, которое располагается рядом с плацем. Как правило, после курения осуждённые выстраиваются группами на плацу и следуют в столовую. Между собой осуждённые не разговаривают, не выясняют кто и куда следует. 27 марта 2023 года она и осуждённая ФИО5 в составе сформировавшейся на плацу группы из 5 человек пошли в столовую. Неожиданно трое осуждённых отделились и проследовали в помещение медицинской части. От медицинской части до столовой несколько метров. Она (ФИО1), оставшись вдвоём со ФИО5, не знала как следует поступить в таком случае, полагает, что если бы остановилась и осталась стоять на месте, то опоздала бы на режимное мероприятие – завтрак, что могло бы повлечь взыскание. Они приняли решение продолжить путь, пришли в столовую, где им сообщили, что они нарушили порядок передвижения по территории учреждения, предложили написать объяснения. Свои объяснения она переписывала несколько раз, пока они не устроили сотрудников ФКУ ИК-№. Затем состоялось заседание комиссии, где её слова не были приняты во внимание, несмотря ни на что объявлен устный выговор. Вместе с тем, умысла на нарушение установленного порядка отбывания наказания она не имела, не знала, как действовать в сложившейся ситуации. У неё имелись сомнения относительно правомерности следования в столовую вдвоём, но иного выбора не было, так как в противном случае они бы опоздали на завтрак. Кроме того, их видела сотрудник ФКУ ИК-№, которая находилась у входа в помещение столовой. Отметила, что ранее из-за разных режимов работы, а также при уборке территории возле помещения отряда она передвигалась одна по территории учреждения, но никаких последствий это не повлекло. Полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности вызвано неприязненным отношением со стороны администрации исправительного учреждения.
Представитель административного истца ФИО1 адвокат Лебедева О.В. поддержала позицию доверителя, объяснила, что действующими нормативами не регламентировано количество человек в строю, соответственно следование по территории учреждения вдвоём не может считаться нарушением. Отметила, что трое осуждённых, которые следовали в группе вместе с ФИО1, а затем отделились и пошли в помещение медицинской части, не были привлечены к ответственности. Данное обстоятельство свидетельствует о предвзятом отношении к административному истцу со стороны сотрудников ФКУ ИК-№. Считает, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности именно 28 марта 2023 года имеет целью воспрепятствование реализации права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№. Согласно рапорту оператора группы надзора отдела безопасности ФИО8 от 27 марта 2023 года административный истец допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении порядка передвижения по территории исправительного учреждения, а именно передвигалась по территории жилой зоны учреждения от места для курения осуждённых в столовую для осуждённых вне строя. В тот же день ФИО1 дала объяснительную, в которой согласилась с допущенным нарушением. Медицинских показаний для передвижения вне строя ФИО1 не имеет. Согласно выписке из протокола № заседания совета воспитателей отряда №(В) ФКУ ИК-№ от 28 марта 2023 года осуждённая не отрицала факта нарушения, ей повторно были разъяснены требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, принято решение ходатайствовать о наказании правами начальника отряда. Согласно выписке из протокола № заседания комиссии исправительного учреждения по избранию мер взыскания от 28 марта 2023 года были изучены представленные в отношении ФИО1 документы, проверена полноты и объективность собранных материалов, постановлено объявить административному истцу устный выговор. Таким образом, со стороны ФКУ ИК-3 не допущено нарушений действующего законодательства, оспариваемое дисциплинарное взыскание является законным и обоснованным.
Административный ответчик начальник отряда ФКУ ИК-№ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменном отзыве на иск указала, что ФИО1 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что передвигалась по территории учреждения вне строя. Все осуждённые информированы, что передвижение в пределах ФКУ ИК№ допускается по 4 человека. ФИО1 вызывалась на заседание комиссии администрации, в ходе которой подтвердила факт нарушения, согласилась с ним. Начальник учреждения принял решение ограничиться наложением взыскания правами начальника отряда. На тот момент она, ФИО3, являлась начальником отряда. В связи с этим она в кабинете начальника отряда ознакомила ФИО1 с устным выговором, та поставила свою подпись. Полагает, что взыскание наложено справедливо.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской обасти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, в письменных возражениях на административный иск поддержал позицию ФКУ ИК-3, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не была признана судом обязательной, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной правовой нормы, а также требований ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие решения закону и нарушение им прав, свобод и законных интересов заявителя.
При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесённых к их исключительной компетенции.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1-3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым могут применяться меры взыскания, перечисленные в ч. 1 ст. 115 УИК РФ, в том числе выговор.
Порядок применения мер взыскания определён в ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
На основании ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора суда, с 29 декабря 2021 года находится в ФКУ ИК-№.
27 марта 2023 года оператор группы надзора отдела безопасности ФИО8 обратилась с рапортом на имя вр.и.о. начальника ФКУ ИК-№ о том, что 27 марта 2023 года в 06 часов 31 минуту осуждённая ФИО1 передвигалась по территории жилой зоны исправительного учреждения от места для курения осуждённых в столовую для осуждённых вне строя.
В тот же день, 27 марта 2023 года ФИО1 написала объяснительную, в которой указала, что 27 марта 2023 года в 06 часов 31 минуту подошла к зданию столовой вдвоём, вне строя.
Согласно справке фельдшера МЧ-№ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 28 марта 2023 года ФИО1 не имела медицинских показаний для передвижения вне строя.
Как следует из выписки протокола № заседания Совета воспитателей отряда № (В) ФКУ ИК-№ от 28 марта 2023 года, заслушав информацию начальника отряда ФИО2 о факте передвижения ФИО1 вне строя, объяснения осуждённой, принято решение ходатайствовать о наказании ФИО1 правами начальника отряда.
Согласно выписке из протокола № заседания комиссии исправительного учреждения по избранию мер взыскания и изменения условий отбывания наказания осуждённым ФКУ ИК-№ от 28 марта 2023 года по результатам изучения представленных документов постановлено за допущенное ФИО1 нарушение объявить выговор устно.
В тот же день, 28 марта 2023 года за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания начальник отряда ФИО4 объявила ФИО1 устный выговор, с чем последняя незамедлительно ознакомлена, что подтверждается её подписью.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в вышеперечисленных рапорте, выписках и иных документах, суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, документы составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий. ФИО1 была проинформирована о существе инкриминируемого ей нарушения, ей было обеспечено право изложить свои возражения в письменном объяснении.
В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осуждённых к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (далее – Правила внутреннего распорядка).
В силу п.п. 59, 60 Правил внутреннего распорядка приём осуждёнными к лишению свободы пищи производится в часы, установленные их распорядком дня, поотрядно в столовой исправительного учреждения. В рабочее время приём пищи осуждёнными к лишению свободы производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям помещениях для приема пищи.
В соответствии с п.п. 415-417 Правил внутреннего распорядка передвижение групп осуждённых к лишению свободы по территории исправительного учреждения (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией исправительного учреждения порядке. При передвижении групп осуждённых к лишению свободы строевой шаг не применяется. В личное время осуждённые к лишению свободы могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определённого администрацией исправительного учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения - только в сопровождении администрации исправительного учреждения.
Аналогичные требования к распорядку в исправительном учреждении предусматривались действовавшими до 16 июля 2022 года Правилами внутреннего распорядка, утверждёнными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.
Необходимость передвижения групп осуждённых по территории исправительного учреждения строем обусловлена требованиями обеспечения режима в исправительных учреждениях. При таком способе передвижения групп осуждённых администрация осуществляет исполнение возложенных на неё обязанностей по надзору за осуждёнными и пресечению возможности совершения ими каких-либо противоправных действий.
Как следует из материалов административного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, изолированные участки для свободного передвижения в ФКУ ИК-3 отсутствуют, осуждённые обязаны передвигаться по территории исправительного учреждения только строем в сопровождении администрации исправительного учреждения.
Распорядком дня в ФКУ ИК-№ утверждённым приказом от 06 февраля 2023 года №, установлено, что до 06 часов 25 минут осуждённые осуществляют подъём, утренний туалет, выполняют зарядку. Затем с учётом графика их работы в 06 часов 25 минут они обязаны следовать либо к построению на завтрак, либо к месту проживания. Для тех, кто следует к месту проживания, с 06 часов 30 минут до 06 часов 35 минут и с 06 часов 30 минут до 06 часов 45 минут периоды личного времени. Время построения и следования в столовую – с 06 часов 25 минут до 06 часов 30 минут, с 06 часов 35 минут до 06 часов 40 минут, с 06 часов 45 минут до 06 часов 50 минут. С 06 часов 30 минут – время приёма пищи.
В своих объяснениях административный истец ФИО1 не отрицала, что она знакома с распорядком дня в исправительном учреждении, требованиями о передвижении по территории учреждения строем, и указала, что сотрудниками учреждения давались разъяснения о том, что строй должен состоять минимум из 4 человек.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что 27 марта 2023 года в составе группы из 5 человек, в том числе и ФИО1, направлялись в помещение столовой на завтрак. Рядом с помещением медицинской части трое осуждённых отделились от группы, проследовали в медицинскую часть. Она (свидетель ФИО5) и ФИО1 продолжили движение в столовую, при этом полагали, что сотрудник ФКУ ИК-3 видел их передвижение, одобрил данные действия. Сообщила, что осуждённым разъяснялись требования о передвижении по территории учреждения строем, в группе минимум по 4 человека.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется.
Таким образом, исследованные судом доказательства в совокупности с анализом приведённых выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что осуждённые на завтрак должны передвигаться поотрядно либо побригадно строем, который должен состоять минимум из 4 человек, а не из отдельных групп по одному или два человека. Построение осуждённых происходит на плацу согласно распорядку дня либо сразу после зарядки, либо после периода личного времени. Соответственно, в период времени с 06 часов 25 минут до 06 часов 30 минут или в период времени с 06 часов 35 минут до 06 часов 40 минут административный истец обязана была явиться к построению и следовать в столовую. Между тем оператором группы надзора зафиксировано, что в 06 часов 31 минуту, то есть после того, как осуждённые, работающие в первую смену, уже должны следовать в столовую, но до момента построения осуждённых, работающих во вторую смену, ФИО1 передвигалась по территории исправительного учреждения вне строя.
С учётом изложенного суд полагает, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Позиция административного истца о том, что изначально она следовала в группе из 5 человек, трое из которых неожиданно для неё отделились от группы и проследовали в ином направлении (в медицинскую часть), не свидетельствует об отсутствии нарушения порядка отбывания наказания, поскольку согласно установленным Правилам внутреннего распорядка ФИО1 в целях передвижения от места для курения в столовую для приёма пищи изначально должна была явиться на построение, где присоединиться к группе осуждённых, следовавших по тому же маршруту, а не к иной группе. К утверждениям административного истца о том, что при формировании групп на плацу осуждённые не разговаривают друг с другом, не спрашивают кто и куда направляется, суд относится критически.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности при объявлении административного истцу устного выговора соблюдён.
Оснований полагать, что объявленный ФИО1 устный выговор, который является самой мягкой мерой дисциплинарного взыскания, применяемой к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не соответствует тяжести и характеру нарушения, выбран администрацией ФКУ ИК-№ без учёта данных о личности административного истца, не имеется.
Достаточных и достоверных доказательств предвзятого отношения сотрудников ФКУ ИК-№ к ФИО1, на что указано административным истцом и её представителем, в материалы дела не представлено. Тот факт, что трое осуждённых, которые проследовали в медицинскую часть, не были привлечены к дисциплинарной ответственности, правового значения в разрешении настоящего спора не имеет. Привлечение того или иного лица, отбывающего наказание, к дисциплинарной ответственности является правом исправительного учреждения, которое реализуется в соответствии с порядком, установленным нормами УИК РФ. Совершение другими осуждёнными аналогичных нарушений одновременно с ФИО1 само по себе не является основанием для признания обжалуемого взыскания незаконным, его отмены и освобождения административного истца от дисциплинарной ответственности.
В связи с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области», ФИО3 о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Румянцева
Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года