Дело №2-852/2025
УИД 22RS0001-01-2025-001564-89
Решение в окончательной форме
изготовлено 25 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,
при секретаре Митяевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что он является индивидуальным предпринимателем и регулярно оплачивает налоги. Оплата налогов производится с его единого налогового счета, куда он каждый месяц зачисляет денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно, в отсутствие какого-либо договора между ним и ответчиком, на единый налоговый счет ответчика перечислил денежную сумму в размере 56 607 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно, в отсутствие какого-либо договора между ним и ответчиком, на единый налоговый счет ответчика перечислил денежную сумму в размере 56 607 рублей. Ошибка произошла в связи с тем, что ответчик является его однофамильцем (ФИО3) и у них одно и то же имя (Евгений), отчества разные (у истца Владимирович, у ответчика Николаевич). Всего истцом на единый налоговый счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 113 414 рублей. Эти денежные средства были предназначены для зачисления на единый налоговый счет истца. Ошибка была обнаружена истцом в январе 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МИФН России №16 по Алтайскому краю с заявлением и просил найти эти два утерянных платежа. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган уведомил истца о том, что денежные средства отражены на ЕНС ФИО2. Тогда же в январе 2025 года истец, не сумев связаться с ответчиком, через своего представителя связался с дочерью ответчика. Более полугода шла переписка по поводу возврата денег, однако положительного результата не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ по информации налогового органа денежные средства в общей сумме 113 414 рублей были перечислены с единого налогового счета ответчика на его же личный счет. Таким образом, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, ничего не мешает ответчику возвратить денежные средства истцу, однако на связь он не выходит, на звонки и сообщения не отвечает. Денежные средства, которые ошибочно были зачислены на единый налоговый счет ответчика, и которыми он в настоящее время может распоряжаться, являются для ответчика неосновательным обогащением. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 113 414 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 950,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубль.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 недовыплаченных проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения требований в размере 1 137,25 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, согласно ходатайства об уточнении исковых требований, направленного посредством ГАС «Правосудие», взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что им в добровольном порядке произведен возврат денежных средств ФИО1 в размере 113 414 рублей, процентов в размере 950,81 рублей, государственной пошлины в размере 4 431 рубль, в связи с чем просил в исковых требованиях отказать.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Указывает, что в платежных документах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 707 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 707 рублей, указан ИНН №, принадлежащий ФИО2. Вышеперечисленные денежные средства отражены на едином налоговом счете ФИО2 ИНН № в соответствии с указанными в платежах реквизитами (ИНН). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительное сальдо ЕНС ФИО2 ИНН № составляло 120 466,89 рублей. Заявление о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 113 414 рублей обработано ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты <данные изъяты> и исполнено органом Федерального казначейства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ №.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, учитывая мнение представителя истца ФИО4, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам гражданского дела.
Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцом ФИО1 произведено перечисление денежных средств платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 707 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 707 рублей на счет Казначейства России (ФНС России) для оплаты налогов от предпринимательской деятельности, в назначении платежа указано № // ФИО2 // Единый налоговый платеж.
В связи с не поступлением на Единый налоговый счет истца ФИО1 указанных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в МИФНС России №16 по Алтайскому краю с заявлением о розыске платежей и корректировке карточки КРСБ.
Согласно ответу МИФНС России №16 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в платежных документах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ИНН плательщика указан № ФИО2, перечисленные денежные средства отражены на ЕНС ФИО2 в соответствии с указанными в платежах реквизитами. На основании ч.15, 16 ст.4 ФЗ №263 исключена возможность уточнения расчетных документов по заявлению налогоплательщика. На основании ст.79 НК РФ налогоплательщик, ИНН которого указан в платежном документе, имеет право подать в Инспекцию заявление о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительного сальдо ЕНС налогоплательщика (форма по КНД 1112542).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 113 414 рублей перечислены УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) в пользу ФИО2 на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 113 414 рублей, которые должны быть возвращены истцу.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
По смыслу приведенной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства.
Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 37, 45, 48 Постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950,81 рублей законны и обоснованы.
Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом добровольно возвращена истцу сумма неосновательного обогащения в размере 113 414 рублей, перечислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 950,81 рублей, что подтверждается чеком по операции по СБП на сумму 114 364,81 рублей; кроме того перечислена уплаченная государственная пошлина в сумме 4 431 рубль, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
В силу положений части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец в силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому процессу, самостоятельно, по собственному усмотрению реализует свои процессуальные права (ст.3 ГПК РФ). Иск является процессуальным средством защиты нарушенного, оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. Под предъявлением иска подразумевается не только формальное его направление в суд с соответствующими требованиями, но и последующее процессуальное поведение истца, свидетельствующее о наличии его волеизъявления на удовлетворение предъявленных требований. Истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и полностью отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Уточненное исковое заявление должно отвечать общим требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алейского городского суда Алтайского края посредством ГАС «Правосудие» ФИО1, направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 недовыплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения требований в размере 1 137,25 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно п. 1.4. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее Приказ) электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.
Согласно п. 2.1.1. Приказа документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет ГАС «Правосудие»), либо через личный кабинет ЕПГУ.
В соответствии с п. 2.1.4. приказа документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа.
В силу пункта 2.3.6 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
Представленный электронный образ ходатайства об уточнении исковых требований подписан графической подписью истца ФИО1
Согласно протоколу проверки электронной подписи ходатайство об уточнении исковых требований подписано электронной подписью представителя истца ФИО5
Поскольку в нарушение требований вышеуказанных норм ходатайство об уточнении исковых требований подписано графической подписью истца ФИО1, в отсутствие протокола проверки его электронной подписи, при этом приложенная к ходатайству доверенность на представителя ФИО5, удостоверяющая ее полномочия, в отсутствие ее графической подписи в ходатайстве, свидетельствует о нарушении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство об уточнении исковых требований не подписано в установленном законом порядке и подлежит оставлению без рассмотрения.
Поскольку ответчиком до рассмотрения дела по существу в добровольном порядке исполнены требования истца, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 114 414 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 950,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 431 рубль, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату услуг представителя, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева