УИД: 07RS0№-90 дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре судебного заседания – Нахушевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР – Нибежева И.А., подсудимого – ФИО1, защитника –Кочесокова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, не женатого, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что мировым судом судебного участка № Баксанского судебного района, Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к сетям газопровода и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, вопреки требованиям: п. 48 раздела III «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»,

утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в соответствии, с которым возобновление поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонентом и устранения причин послуживших основанием для приостановки поставки газа; п. 10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55472-2013 (EN12007-1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения» утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в соответствии с которым присоединение к газопроводу осуществляется только лицами, имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах, в конце октября 2022 года с целью самовольного подключения к газопроводу, находясь возле газораспределительной трубы расположенного на расстоянии 16 метров с правой стороны от входной калитки в домовладение № по <адрес> КБР, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, при помощи ножовки по металлу отпилил отверстие в заглушенной части газовой трубы, после чего при помощи отрезка резинного шланга, соединив две заглушенные части газовой трубы, самовольно подключился к газопроводу и возобновил подачу природного газа в свое домовладение, факт которого был выявлен 30.05.2023г. в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. года при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Тохова Т.К., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Кочесоков З.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, он осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Нибежев И.А. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по признакам: самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и совершение преступления впервые. Других обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Защитником Кочесоковым З.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что подсудимый признает свою вину и в случае назначения ему штрафа, в связи с его трудным материальным положением и состоянием здоровья, он не сможет его оплатить.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 75 УК РФ содержат критерии определения наличия деятельного раскаяния, в том числе и с учетом категории совершенного преступления, наличие которых не усматривается в отношении ФИО2

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно путём назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Определяя размер штрафа, на основании ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, период самовольное подключение к газопроводу, имущественное положение подсудимого ФИО1, состояние его здоровья и наличия реальной возможности исполнения назначенного штрафа.

В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кочесокова З.А. не подлежат взысканию с ФИО1

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Кочесокова З.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательства: отрезок пластиковой трубы и два металлических хомута, хранящиеся в МО МВД России «Баксанский», - уничтожить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Кабардино-Балкарской Республике, лицевой счет №, расчетный счет №, БИК 018327106, ОКТМО -83703000, ОРГН№, ИНН -<***>, КПП-072201001, банковский счет № (МО МВД России «Баксанский»).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов