№ 2а-747/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи ЧимидоваМ.В.

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО2, Государственной жилищной инспекции Ростовской области, заинтересованное лицо ООО УК "Возрождение ЖКХ", об оспаривании решений, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что она проживает в принадлежащей ей по праву собственности квартире по адресу: .... Поводом и основанием для обращения в суд с настоящим Административным иском послужил отказ Административного ответчика №1 привлечь к ответственности ООО УК "Возрождение ЖКХ", позиционирующее себя в качестве управляющей организации, за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.3.1 КоАП РФ в ответ на обращение о таком правонарушении. Административный истец усматривает правонарушение в действиях заинтересованного лица по превращению принадлежащей истцу квартиры в нежилое помещение посредством отключения электроснабжения квартиры в качестве санкций за возникновение задолженности по оплате за жилищные услуги. На самом деле никакой задолженности не могло возникнуть, хотя имело место предусмотренное законодательством России приостановление оплаты в порядке самозащиты нарушенного права - в полном соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, раскрытой в Постановлении от 01 апреля 2003 № 4-П.

В рассматриваемом случае самостоятельное осуществление с их стороны права на самозащиту является не только законным, но и поддержанным конституционно-правовым истолкованием законодательства. А что касается ответных действий, все они опираются на заведомо неправильное, специально искаженное истолкование и отсутствие требуемых по закону доказательства того, что заинтересованное лицо - ООО УК «Возрождение ЖКХ»

- действительно в рамках установленного порядка получило право на осуществление лицензионной деятельности по управлению многоквартирным домом;

- действительно оказывало услуги по содержанию общего имущества дома и по предоставлению коммунальных услуг при точном соблюдении всех правил, установленных законом;

- действительно осуществляло деятельность по начислению платы за оказанные услуги в точном соответствии с требованиями жилищного законодательства и законодательства о ведении бухгалтерского документооборота;

- действительно осуществляло деятельность по представлению к оплате платежных документов в порядке, установленном действующим жилищным законодательством,

- действительно осуществляло деятельность по ведению бухгалтерского учета в соответствии с требованиями, установленными в пункте «р» части 3 статьи 71 Конституции РФ;

- действительно осуществляло деятельность по списанию расходов в точном соответствии с требованием налогового и жилищного законодательства.

Отключение от электроснабжения было абсолютно необоснованным актом, истинный смысл которого состоял, по ее глубокому убеждению, в демонстрации безнаказанности за произвол при истребовании платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в отсутствии заключенного договора управления, тогда как согласно жилищного законодательства собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 cт.155 ЖК РФ); а задолженность возникает только в тех случаях, когда плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится с просрочкой оговоренных в Договоре сроков или не полностью,

Поскольку Заинтересованное лицо отказалось от урегулирования правоотношений в рамках обязательственного права - договор управления не был заключен, - то у него не возникло права считать себя исполнителем услуг и потому обращаться к нормам права, указанным в жилищном законодательстве, в обоснование своих действий по приостановлению коммунальных услуг.

Отказывая потребителю в государственной защите его нарушенных прав, Административный ответчик №1 ссылается на положения из разделе XI “Правил оказания коммунальных услуг” (ПП-354), исходя из предположения, что условия применения санкций соблюдены. Однако на самом деле условия применения санкций не наступили.

Договор об оказании услуг или оказания услуг не заключался, а федеральным законом любое ограничение предоставления коммунальных услуг запрещено: в силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае коллизии между различными правовыми актами надлежит руководствоваться абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ № 439-0 от 08.11.2005:

Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции не вправе пренебрегать гарантированным частью 3 статьи 55 Конституции РФ правом на недопустимость ограничения прав активного законопослушного гражданина за предпринятые законные шаги по понуждению неисправного контрагента к закону.

В рассматриваемом случае Административный ответчик №1 злоупотребил своим правом в виде игнорирования положениями Конституции РФ и заведомо неправильным истолкованием норм материального права.

В соответствии с пунктами 12, 13 «Положения о признании жилого помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, признания дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (э/освещения, хоз- питьевое и гор/водоснабжение, водоотведение, отопления и вентиляции, газ...)».

Таким образом, прекращением подачи электроэнергии в принадлежащую заявителю квартиру жилое помещение превращается в непригодное для проживания.

Отключение электроснабжения квартиры ведут к нарушению требования, указанного в пп “в” п. 122 “Правил предоставления коммунальных услуг” действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к... нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Ограничение и даже приостановление подачи энергии в квартиру без согласования с абонентом законом не предусмотрено, если отсутствует необходимость принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии - согласно ч.3 ст. 546 ГК РФ.

В обоснование отказа от привлечения к административной ответственности Заинтересованного лица Административный ответчик №1 ссылается на необязательность заключения договора управления между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме.

Однако, такая позиция полностью противоречит актуальному Жилищному законодательству, которое, во-первых, содержит императивное требованием о письменной Форме договора между исполнителем и потребителем услуг (ч.1 ст. 162 ЖК РФ), в котором “одна сторона (УО) по заданию другой стороны.. .за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы.. .” (ч.2 ст. 162 ЖК РФ), что означает вообще недопустимость оказания жилищных услуг при отсутствии договора.

Во-вторых, в Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) - ответ на вопрос 13:

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В-третьих, в Обзоре №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, еще раз официально подтверждено, что деятельность по управлению домом может осуществляться только при наличии заключенного договора управления - ответ на вопрос 21:

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно пункта 2 раздела 1 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем эти стандарты, как следует из пункта 1 раздела I Правил, распространяются исключительно на "управляющие организации, заключившие договор управления многоквартирным домом".

Дата заключения договора с необходимым большинством собственником помещений играет ключевое значение - с этого момента у управляющей организации возникают жилищные права.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 “О некоторых.. .” следует, что при рассмотрении жилищных споров надлежит проверять, когда именно у сторон возникли жилищные права и обязанности.

В рассматриваемом деле такой даты не значится, а вместе с тем ООО УК "Возрождение ЖКХ", оказалось в Реестре изменений лицензий. Такая ситуации позволяет считать, что право на осуществление лицензионной деятельности приобретено в обход закона.

Внесение платы вне договора возможно только при нарушении установленного (законного) порядка.

В качества ещё одного самостоятельного основания для отказа от привлечения к административной ответственности Управляющую организацию, совершившую отключение электроснабжения квартиры, Административный ответчик №1 ссылается на несуществующую норму права.

Так в официальном письме от 19 октября 2022 дословно сказано:

В соответствии со cт. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата потребителем за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца на основании платежных документов...

Однако в ч.1 ст.155 ЖК РФ сказано иное: Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Административный истец считает доказанным, что не существует законных оснований для отказа в привлечении ООО УК «Возрождение ЖКХ» к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать представленные в официальном ответе Заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО2 от 19 октября 2022, обоснования отказа от привлечения к ответственности ООО УК “Возрождение ЖКХ” за нарушение требований, предъявляемых к лицензионной деятельности, незаконными; обязать Государственную жилищную инспекцию Ростовской области отменить обжалуемый официальный ответ Заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО2 от 19 октября 2022 и в 10-дневный срок дать ответ по существу первоначального обращения.

Административный истец ФИО1, будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Госжилинспекции области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного иска, указав на доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, а также указав на то, что Госжилинспекция действовала исключительно в рамках положений Федерального закона № 248-ФЗ, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ООО УК «Возрождение ЖКХ», извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело в отсутствие не явившихся административного истца и заинтересованного лица рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

Согласно п.6 ст. 20 ЖК РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от ... N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ..., расположенной в многоквартирном жилом ....

Управление многоквартирным домом ... осуществлялось ООО «УК «Возрождение ЖКХ» ИНН ... на основании решения общего собрания собственников помещений от 10.10.2019 №1 и договора управления от 11.10.2019 года.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу ... вышеуказанное решение общего собрания было признано недействительным.

На основании части 3.1 статьи 198 ЖК РФ Госжилинспекцией области сведения об управлении домом №... ... данной организацией были исключены из реестра лицензий Ростовской области.

Собственниками помещений было проведено новое общее собрание о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Возрождение ЖКХ» от 31.03.2021 (протокол №1) и заключен новый договор управления от 31.03.2021. Однако, в связи с нарушениями при оформлении протокола (голосовали собственники двух домов - ... при подаче заявки о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области лицензионным отделом им было отказано.

В соответствии с п.3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время управление домом №... ... осуществляется ООО «УК «Возрождение ЖКХ» на основании положений статьи 200 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Материалами дела подтверждается, что в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области (далее сокращенное наименование – Госжилинспекция области) поступили обращения ФИО1 по вопросам введения ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в ... многоквартирного ...: ... от 21.09.2022, ... от 21.09.2022, ... от 12.10.2022, №... от 13.10.2022, ...-... от 20.10.2022.

Руководствуясь положениями п.3 ст. 58 Федерального закона N 248-ФЗ у управляющей организации были запрошены пояснения по доводам обращения ФИО1, которые были предоставлены Управляющей организацией с подтверждающими изложенные доводы документами.

Согласно предоставленным пояснениям и документам, было установлено, что ООО «УК «Возрождение ЖКХ» является исполнителем и отвечает за качество предоставления и начисление платы потреблённых коммунальных услуг в МКД, в том числе, по электроснабжению.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определяют Правила предоставления коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354). Правила также регламентируют вопросы, связанные, наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п.6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п.7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Согласно пункту 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 118 Правил №354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно пункту 119 Правил №354, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю- должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п.119 Правил № 354 ООО «УК «Возрождение ЖКХ» в адрес ФИО1 (собственника ...) было направлено уведомление от 20.04.2022 об ограничении коммунальной услуги электроснабжения, путем введения графика предоставления коммунальной услуги в течение суток, где указано на необходимость произвести оплату задолженности по коммунальным платежам в размере 36 955,39 руб., в том числе 1 405,52 руб. за электроснабжение, что превышает сумму 2-х месячных начислений исходя из норматива потребления, в течение 20 дней с момента получения платежного поручения за март 2022 года.

12.05.2022 года ФИО4 было направлено уведомление о приостановлении коммунальной услуги электроснабжения, в котором указано на необходимость оплаты задолженности в течение 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения, в случае отсутствия оплаты, в указанные сроки, предоставление коммунальной услуги электроснабжения будет полностью приостановлено.

Наличие задолженности за электроснабжение подтверждено выпиской из лицевого счета (свод начислений) за период с 01.01.2020г. по 05.10.2022г.

В связи с тем, что в течение установленного в уведомлении срока задолженность за потребленную электроэнергию так и не была погашена, ... была приостановлена подача электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт .... При этом сроки уведомления не нарушены.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона №248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;

3) при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Поскольку в рамках рассмотрения сведений, полученных от заявителя и контролируемого лица достоверность сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не нашла своего подтверждения, на основании статьи 60 Федерального закона №248-ФЗ Госжилинспекцией было принято решение об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки и направлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в профилактических целях.

На обращения ФИО1 административным ответчиком были направлены ответы от 19.10.2022 ...-ОГ и от 17.11.2022 ...-ОГ.

Ответственность за нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Учитывая то обстоятельство, что признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не выявлено, а в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ Госжилинспекцией области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Возрождение ЖКХ».

Доказательств незаконности принятого административным ответчиком указанного определения в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, а именно, что ФИО1 являлась фактическим потребителем коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, но потребленные услуги в установленный законом срок в полном объеме не оплачивала, не исполнила также требования управляющей компании о погашении образовавшейся у нее задолженности, в отношении нее было обоснованно введено ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению принадлежащего ей жилого помещения, порядок введения ограничения не нарушен, суд приходит к выводу о том, что принятое административным ответчиком решение об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки и направлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в профилактических целях, является законным и обоснованным.

Поскольку установлено, что обжалуемый административным истцом ответ Госжилинспекции области от 19.10.2022 года был дан в строгом соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением порядка проведения проверки по обращению ФИО1, доказательств нарушения данным ответом прав и законных интересов ФИО1 материалы дела не содержат, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО2, Государственной жилищной инспекции Ростовской области, заинтересованное лицо ООО УК "Возрождение ЖКХ", об оспаривании решений, действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов