Дело № 2-9531/2022

УИД 23RS0041-01-2022-005089-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2и. обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ейского городского суда от . по уголовному делу № ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. ст. Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. УК РФ назначенное наказание считается условным и не приводится в исполнение, если ФИО3 в течении двух лет испытательного срока докажет свое исправление. Приговор обжалован не был и . вступил в законную силу. Согласно указанному приговору, ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 с банковского счета, путем перевода денежных средств в сумме рублей на свой счет, и распоряжения ими по собственному усмотрению. До настоящего времени ущерб не возмещен, на попытки связаться с ответчиком посредством мобильной связи, чтобы договориться о добровольном возмещении ущерба, ответчик ФИО3 не реагирует. . истцом было направлено в адрес ответчика требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере рублей в срок до . Однако, ущерб возмещен так и не был, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО3 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о де и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заиления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . № , и ст. ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст. ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом статьи ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда. Согласно частям и статьи ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. Постановления Пленума от . N «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда от . по уголовному делу № ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. ст. Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. УК РФ назначенное наказание считается условным и не приводится в исполнение, если ФИО3 в течении двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Из приговора усматривается, что ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2 с банковского счета, путем перевода денежных средств в сумме рублей на свой счет, и распоряжения ими по собственному усмотрению.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. При этом, суд также учитывает, что в нарушение приведенных выше положений ст. ГПК РФ и ст. и ГК РФ ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, с учетом предоставленной ему возможности представить дополнительные доказательства, представлено не было. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы им также не заявлялось. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал вину в причинении ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. ст. ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. ст. ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

В связи, с чем с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. , ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 / года рождения, уроженки / в пользу ФИО2 /паспорт ОВД ./ возмещение вреда, причиненного в результате преступления в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: