Решение по делу № 2А-534/2025 от 17.03.2025 - о признании незаконным решения администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства от 18.12.2024 № 24-11/7475, возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление <ФИО>.

Дело № 2а-534/2025

УИД 36RS0032-01-2025-000262-62

Строка 3.022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

представителя администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-534/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства от 18.12.2024 № 24-11/7475, возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором просила признать незаконным решение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства от 18.12.2024 № 24-11/7475, возложить на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20.03.2024 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ............., расположенного по адресу: .........., площадью 4624 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «садоводство» на условно разрешенный вид использования «ведение садоводства» с учетом результатов общественных обсуждений, проведенных с 13.06.2024 по 19.06.2024 и на основании нормативных правовых актов, действовавших на момент подачи заявления. Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ............., расположенный по адресу: .........., площадью 4624 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «садоводство». 28.06.2023 административный истец обратилась в Комиссию по подготовке проектов землепользования и застройки поселений Воронежской области, городского округа г. Нововоронеж, Борисоглебского округа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства», в чем ей было отказано. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.06.2024 приказ департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 был отменен, на уполномоченный орган была возложена обязанность повторного рассмотрения ее заявления. Поскольку соответствующие полномочия были переданы на муниципальный уровень, административный истец обратилась в орган местного самоуправления Рамонского района Воронежской области с аналогичным заявлением. 16.07.2024 администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области было принято решение № 24-11/3934 об отказе в предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 10.09.2024 решение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 16.07.2024 № 24-11/3934 было признано незаконным, на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 Исполняя решение районного суда администрация муниципального района повторно рассмотрела заявление ФИО1, и 18.12.2024 приняла решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Административный истец полагает, что административным ответчиком при отказе в удовлетворении ее заявления были приведены те же доводы, которые решением суда признаны незаконными. Доводы о том, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах памятника природы областного значения «Участок р. Воронеж», для которого установлен особый режим использования территорий, а потому предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка приведет к нарушению раздела III Постановления Правительства Воронежской области от 21.08.2018 №180 «Об утверждении границ и режимов особо охраны территории отдельных памятников природы областного значения и о внесении изменений в постановлении администрации Воронежской области от 28.05.1998 г № 500, не соответствуют действительности. При этом административный истец указывает, что принадлежащий ей земельный участок не расположен в границах ООПГ, иполагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении ее заявления не имеется.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направленное в ее адрес извещение было возвращено отправителю по истечении срока хранения, в связи с чем она считается надлежащим образом извещенной о слушании административного дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования просил об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного заявления истца, поддержал представленные письменные возражения, согласно которым запрашиваемый истцом вид разрешенного использования земельного участка ведет к нарушению градостроительного регламента, требований технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, установленных законодательством РФ, принадлежащий истцу земельный участок не соответствует требованиям противопожарной защиты. В силу требований Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещаются: строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий иобъектов от негативного воздействия вод. Истей не предоставил проект инженерной защиты территории и объектов от негативного воздействия вод на рассмотрение.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца, считающегося надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанный срок административным истцом не пропущен.

Как установлено судом, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ............., расположенный по адресу: .........., площадью 4624 м из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования садоводство.

Согласно предоставленной Выписки ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ............., он расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – установлены ограничения в использовании в соответствии с п. 15,16,17 ст. 65 Водного кодекса РФ - водоохранная зона реки Воронеж в соответствии с решением от 21.12.2017 Донское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов.

28.06.2023 административный истец обратилась в Комиссию по подготовке проектов землепользования и застройки Воронежской области с заявлением о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид использования «ведение садоводства».

Департаментом архитектуры градостроительства Воронежской области был вынесен приказ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства от 17.11.2023 № 45-01-04/1156.

Решением Центрального районного суда Воронежской области от 03.06.2024 Приказ Департамента архитектуры градостроительства Воронежской области от 17.11.2023 № 45-01-04/1156 был признан незаконным, на уполномоченный орган была возложена обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области было принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства № 24-11/3934.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 10.09.2024 решение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 16.07.2024 № 24-11/3934 признано незаконным, на администрацию была возложена обязанность повторного рассмотрения указанного заявления административного ответчика ФИО1

Решением Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18.12.2024 № 24-11/7475 вновь было отказано в предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в отношении земельного участка ФИО1 Указанное решение было принято на основании заключения по результатам общественных обсуждений от 24.06.2024, которым было рекомендовано отказать заявителю в разрешении изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Отказывая в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка администрация Рамонского муниципального района Воронежской областисослалась на ряд документов, а именно: на перечень поручений Президента РФ по итогам совещания по ликвидации последствий паводковой ситуации в регионах РФ 04.09.2014, приказ от 110.09.2014 № Пр-2166, поручения Президента РФ по итогам совещания с членами Правительства, состоявшегося 27.09.2017, протокол поручений Губернатора Воронежской области от 27.02.2023 № 4, протокол совещания по подведению итогов деятельности территориальных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций субъектов РФ Центрального федерального округа за 2023 год и постановке задач на 2024 год от 19.12.2023, которыми рекомендовано не допускать в зонах потенциального затопления, подтопления размещение новых населенных пунктов, возведение объектов капитального строительства и т.д., а также на то, что земельный участок административного истца расположен в границах зоны – Памятник природы областного значения «Участок р. Воронеж», для которой Постановлением Правительства Воронежской области № 180 от 21.04.2018 установлен особый режим охраняемой территории памятников природы особого значения.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда;7) земли запаса.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЗК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:1) основные виды разрешенного использования;2) условно разрешенные виды использования;3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 3 ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЗК РФ, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - электронный документ, подписанный электронной подписью).

Частью 2 и 3 ст. 39 ЗК РФ предусмотрено, что проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЗК РФ в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 39 ЗК РФна основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Аналогичные положения предусмотрены ст. 5.1 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 5.1 ГрК РФ участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Из приведенных выше положений следует, что принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Административному ответчику администрации Рамонского муниципального района Воронежской области было предложено предоставить суду сведения относительно проведения общественных обсуждений и принятого по их результатам заключения комиссии, которые были учтены при принятии административным ответчиком 18.12.2024 отказав предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка административного истца ФИО1

Административным ответчиком суду были представлены Протокол № 23 заседания комиссии по вопросам землепользования и застройки на территории Рамонского муниципального района Воронежской области от 16.12.2024, рекомендации комиссии по вопросам землепользования и застройки Рамонского района Воронежской области по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства об отказе в указанном заявлении ФИО1 от 16.12.2024

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, административный ответчик сослался в своем решении на то, что оно было принято на основании рекомендаций комиссии по результатам общественных обсуждений от 24.06.2024, а также на основании рекомендации комиссии по вопросам землепользования и застройки Рамонского района Воронежской области от 16.12.2024.

Вместе с тем, по результатам общественных обсуждений, имевших место 24.06.2024, было составлены рекомендации соответствующей комиссией, которые были приняты во внимание администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области при принятии решения от 16.07.2024 № 24-11/3934 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Вместе с тем это решение административного ответчика было признано незаконным решением Рамонского районного суда от 10.09.2024 и на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20.03.2024.

Доказательств того, что при повторном рассмотрении заявления административного истца ФИО1, в удовлетворении которого было отказано оспариваемым решением, была соблюдена необходимая процедура проведения общественных обсуждений/публичных слушаний, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом Решение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18.12.2024 № 24-11/7475 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в отношении земельного участка ФИО1, принято с нарушением требований закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, и не соответствует требованиям закона. Поскольку суд пришел к выводу о том, что решение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18.12.2024 № 24-11/7475 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в отношении земельного участка ФИО1, принято с нарушением требований законаи повлекло за собой нарушение прав и интересов истца, административное исковое заявление административного истца подлежит удовлетворению.

Признавая решение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18.12.2024 № 24-11/7475 незаконным, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд в силу требований закона полагает необходимы возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18.12.2024 № 24-11/7475 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером ............., расположенного по адресу: .........., принадлежащего ФИО1

Возложить на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ............., расположенного по адресу: ...........

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

25.03.2025 года