РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-59 ((данные изъяты)) по иску Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Ф.И.О1 (до расторжения брака – Ф.И.О7) Ф.И.О3 заняла Ф.И.О2 деньги в сумме 75 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 75 000руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в установленный срок ответчик не вернул. В момент составления расписки истец и ответчик находились в зарегистрированном браке. Однако с мая 2021 года брачные отношения между ними были прекращены, общее хозяйство стороны уже не вели. Данный факт был указан в исковом заявлении о расторжении брака, поданном истцом в октябре 2021. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 192 дня. Сумма процентов за пользование денежными средствами составила 5 206,85 руб.

Просит взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 долг в размере 75 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 206,85 руб., проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга с момента обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 606 руб.

В судебном заседании истец Ф.И.О1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ф.И.О2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства, которые истец ему передавала, являлись совместно нажитым имуществом, расписка была написана под давлением со стороны истца.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой Ф.И.О2, ответчик по настоящему гражданскому делу, обязался вернуть Ф.И.О7 (после расторжения брака – Ф.И.О1) Ф.И.О3 75 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Факт составления расписки ответчик не отрицал.

Доводы ответчика о том, что расписка была составлена под давлением со стороны истца, не нашли подтверждения в хода рассмотрения дела. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено допустимых и достоверных доказательств того факта, что расписка была составлена без получения денежных средств, под действием морального давления со стороны истца.

Довод ответчика Ф.И.О2 о том, что денежные средства, переданные ему истцом, были общим имуществом супругов, опровергаются материалами гражданского дела (данные изъяты) по иску Ф.И.О5 к Ф.И.О2 о расторжении брака. Из искового заявления о расторжении брака, поданного Ф.И.О5 следует, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в мае 2021 года. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела (данные изъяты) опровергнуто не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о взыскании долга по расписке в размере 75 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Размер процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 206,85 руб. Указанный расчет арифметически верен, возражений против данного расчета от ответчика не поступало.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 75 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 606 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 сумму задолженности в размере 75 000 рублей.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 206 руб. 85 коп.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 75 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.