Решение по делу № 2-1772/2025 от 12.12.2025 | Сакский районный суд (Республика Крым)

Категория дела Об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата> АО «Сакское торговое производственное объединение» (далее АО «СТПО») обратилось в суд с иском в котором, с учетом заявления в окончательной редакции просило суд.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Сакское торговое производственное объединение» к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Саки Республики

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 91RS0018-01-2025-000880-97

Дело № 2-1772/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием представителя истца - ФИО8, представителя ответчика ФИО10, представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сакское торговое производственное объединение» к ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Саки Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сакское торговое производственное объединение» (далее АО «СТПО») обратилось в суд с иском в котором, с учетом заявления в окончательной редакции просило суд:

1)истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Сакское торговое производственное объединение» (ОГРН № недвижимое имущество, нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, площадью №.м., кадастровый № возложив на ответчиков обязанность передать истцу истребуемое недвижимое имущество, освобожденное от движимого и иного имущества ответчика, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

2) признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО5 на приобретение нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №;

3) судебные расходы возложить на ответчиков солидарно.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ Государственным советом Республики Крым был принят Закона Республики Крым №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым, в соответствии с абз.3 ч.Г ст.2-1 которого, право собственности на имущество включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежних правообладателей и возникает у <адрес> со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением №.

В соответствии с п.З ст.75 Конституции Республики Крым, постановления Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность», распоряжения Совета министров Республики Крым №-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение находящееся по адресу: <адрес> площадью №.м., кадастровый №, было закреплено за МУП «СТПО» <адрес> Республики Крым на праве полного хозяйственного ведения.

Согласно постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации Муниципального унитарного предприятия «СТПО» <адрес> Республики Крым, предприятие преобразовано в АО «СТПО», со всеми правами и обязанностями МУП «СТПО» <адрес> Республики Крым согласно договора №Р 297-301/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, муниципальное образование городской круг Саки Республики Крым является собственником переданного ему из республиканской в муниципальную собственность указанного в п.29 Приложения имущества, а учреждение истца является лицом, за которым в силу ст.11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и ст.299 ГШК РФ нежилое помещение закреплено на праве полного хозяйственного ведения.

Так, при проведении проверки недвижимого имущества истцу стало известно, что недвижимое имущество <адрес> потребительского общества расположенное по адресу: <адрес>, право на которое у Сакского РАЙПО прекращено в связи с возникновением права муниципальной собственности, незаконно выбыло на основании договора купли-продажи основных средств фондов Сакского РАЙПО о ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Сакским РАЙПО, а в последующем на основании заключенного между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ договорами.

Полагает, что ответчики владеют имуществом незаконно, данное имущество подлежит истребованию в пользу общества, а заключенные сделки признанию недействительными, так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Сакским РАЙПО решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным, вследствие чего, у последнего отсутствовали правовые основания для его отчуждения ФИО5, во внесудебном порядке истец лишен возможности защитить свои права, вследствие чего вынужден обратиться в суд сданным иском.

Представитель истца в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что нежилое здание является собственностью муниципального образования, и находиться в оперативном управлении у общества, ответчики пользуются имуществом без законных на то оснований, в связи с чем имущество подлежит истребованию из незаконного владения, а заключенный между ответчиками договор купли-продажи признанию ничтожным. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что спорное нежилое здание по акту приема-передачи не передавалось обществу в оперативное управление, не известно находиться ли оно в реестре муниципальной собственности, инвентаризацию объектов начали проводить в 2025 года, в связи с чем, срок исковой давности начал течь для общества с даты установления нарушения права.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела суду не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО10, действующего на основании ордера.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме на основании письменных возражений, которые мотивированы тем, что доверитель является добросовестным приобретателем имущества, при заключении договора ни какие ограничения и запреты не были установлены, требования АО «СТПО» об истребовании имущества из чужого незаконного владения не основаны на законе, также не представлены доказательства, что ФИО5 действовал недобросовестно, а также доказательства подтверждающие право собственности на спорный объект недвижимости за муниципальным образованием и передачи данного имущества в оперативное управления учреждения истца, в связи с чем, законные основания истребовать имущество отсутствуют, просил суд также обратить внимание, что решением суда было признано право собственности за ФИО1 на объект недвижимости площадью №.м. а в настоящее время площадь спорного объекта № следовательно это разные объекты недвижимости. Также просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям в части истребования имущества из чужого незаконного владения, так как о нарушенном праве истцу известно еще ДД.ММ.ГГГГ, после принятия исковое заявления к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить, однако пояснив суду, что спорный объект не является собственностью муниципального образования, не включался в реестр муниципальной собственности, не передавался учреждению истца в оперативное управление.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК Российской Федерации (далее ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому он передал имущество во владение (при возмездном приобретении вещи ответчиком), а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК Российской Федерации допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов, удовлетворение иска невозможно.

Более того, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае, способы защиты по негаторному требованию, должны быть разумными и соразмерными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> потребительским обществом (далее по тексту - «Продавец», в лице представителя ФИО2, и ФИО1 (далее по тексту «Покупатель»), был заключен договор купли-продажи основных фондов Сакского РайПО (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нежилое помещение стеклотарного ларька (товарного склада), расположенного в <адрес>, <адрес> покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Решением Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные договор купли-продажи основных фондов Сакского РайПО признан действительным, за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение - стеклоторный пункт общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Вышеуказанные решением также было установлено, что Сакское РайПО передало ФИО3 объект недвижимости, а ФИО3 оплатил Сакскому РайПО денежные средства в сумме 112 200 грн..

Судом установлено, что основании решения Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: АР <адрес>, что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданной ДД.ММ.ГГГГ КРП «БРТИ» <адрес>.

Из материалов дела следует, что решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое, которым в удовлетворении иска ФИО1 о признании договора заключенным. признании права собственности, отказано.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Сакского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 оформлено право частной собственности в целом на нежилое строение лит. «№», общей площадью № кв. м., расположенное по адресу: <адрес> КРП «БРТИ» <адрес> поручено подготовить свидетельство о праве частной собственности за ФИО1 на вышеуказанное имущество, и зарегистрировать право собственности.

Вышеуказанное решение органа местного самоуправления не оспорено в судебном порядке, является действующим, доказательства обратного суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Сакским городским советом Автономной Республики Крым и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для размещения нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 3.1 Договора аренда, Договор заключен на 25 лет с момента его подписания и регистрации в горрайонном управлении Госкомзема в <адрес> и <адрес> АР Крым.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорное нежилое здание общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем указан ФИО3.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела представленного по запросу суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение» <адрес> Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании у ФИО1 недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, возложив на ответчика обязанность передать истцу истребуемое недвижимое имущества, освобождённое от движимого и иного имущества ответчика, в течении десяти дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № было приостановлено до вступления в законную силу решения Сакского районного суда Республики Крым по делу №.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединении» <адрес> Республики Крым, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, <адрес>ное потребительское общество, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединении» города Саки Республики Крым, третьи лица: Администрация города Саки Республики Крым, Сакское районное потребительское общество, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества отказано.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «СТПО» к ИП ФИО3, третьи лица- ФИО6, администрация <адрес> РК, <адрес>ное потребительское общество об истребовании имущества оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №, право собственности на который перешло к последнему, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пункт 1 статьи 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Так, согласно п.17 п.18 Перечня имущества, учитываемого как собственность <адрес>, утвержденного постановлением № в редакции на ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Совета Министров Республики Крым №-Р, <адрес> переданы в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым следующие объекты недвижимости:

- Центральный рынок Сакского РайПО, расположенный по адресу: <адрес>, в составе:

гараж (<данные изъяты>

- Иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистическая сеть, в составе:

весовая (литеры № расположенная по адресу: <адрес>;

административный корпус (литер №, расположенный по адресу: <адрес>;

благоустройство площадки, магазин (в здании административного корпуса), наружная канализация, наружный водопровод, химводоочистка, наружный газопровод, площадка с резервуаром, подземный кабель, производственный цех хлебозавода (литеры №, полимерный цех (литеры <адрес>) площадью №, расположенные по адресу: <адрес>;

здание экспедиции (литер №), расположенное по адресу: <адрес>;

гараж (литер №) площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>;

моечная площадка гаража на территории комплекса, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>;

подъездная площадка гаража на территории комплекса, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

прачечная (литер №, расположенная по адресу: <адрес>;

проходная (литер № расположенная по адресу: <адрес>;

гараж (литеры № расположенный по адресу: <адрес>;

нежилое строение (литер № расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое помещение, магазин (литер №, расположенное по адресу: <адрес>;

благоустройство - асфальтовое покрытие, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание (литеры №, расположенное по адресу: <адрес>;

магазин N №, расположенный по адресу: <адрес>;

комплекс площадью №, расположенный по адресу: <адрес>;

нежилое здание (магазин) площадью № расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>;

железнодорожная ветка к комплексу, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

административное здание (литер №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

благоустройство территории конторы, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

благоустройство двора по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

магазин (литеры № расположенный по адресу: <адрес>;

холодильник (литер №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 3а;

нежилое помещение площадью №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое помещение (литер) площадью №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое помещение (литеры №, расположенное по адресу: <адрес>;

сарай (литер № расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 3а;

помещение (литер №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 3а;

магазин (литеры №, расположенный по адресу: <адрес>;

нежилое здание (магазин) (литеры №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание (универмаг) площадью №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилые помещения магазина площадью №, расположенные по адресу: <адрес>;

магазин площадью № расположенный по адресу: <адрес>;

магазин площадью № расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

магазин площадью №, расположенный по адресу: <адрес>;

склад (литер №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>;

покрытие дорожное площадью № расположенное по адресу: <адрес>;

проходная (литер №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

склад (литер №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>;