Решение по делу № 2-114/2025 от 28.11.2025 - о взыскании в солидарном порядке процентов, предусмотренных п. 12 договора займа №НД00006378 от 30.11.2018 за период с 11.04.2021 по 04.10.2022 в сумме 98064 рубля, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

УИД: 22RS0031-01-2025-000096-90

Дело №2-114/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2024 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Тюкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов, предусмотренных п. 12 договора займа №НД00006378 от 30.11.2018 за период с 11.04.2021 по 04.10.2022 в сумме 98064 рубля, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главкредит» обратилась с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов, предусмотренных п. 12 договора займа №НД00006378 от 30.11.2018 за период с 11.04.2021 по 04.10.2022 в сумме 98064 рубля, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 30.11.2018 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа №НД00006378, в соответствии с которым займодавец ООО МКК «Главкредит» передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 215000 рублей на срок до 30.11.2021 г. под 63,88% годовых (0,175% в день), а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на неё проценты за период пользования займом в сумме 289349 рублей согласно Графику платежей. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от 30.11.2018.

Проценты за пользование займом, предусмотренные Договором займа №НД00006378 от 30.11.2018 подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня фактического возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии с п. 12 договора займа за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определен как результат деления процентной ставки годовых по договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,175 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по договору определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Ранее решениями Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 10.08.2020, решениями Кытмановского районного суда Алтайского края от 15.05.2025, от 11.06.2024 с ответчиков была взыскана задолженность по основному долгу и процентам, а проценты за просрочку исполнения обязательств, предусмотренные п. 12 договора займа с ответчиков взысканы не были.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке проценты за просрочку исполнения обязательства, предусмотренные п. 12 договора займа №НД00006378 от 30.11.2018 за период с 11.04.2021 по 04.10.2022 в сумме 98064 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчики представили в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что проценты, предусмотренные п. 12 договора займа, исчисленные из размера задолженности по основному долгу, не являются платой за пользование денежными средствами, истец просит их взыскать в связи с неисполнением (просрочкой исполнения) денежного обязательства, поэтому данные проценты как мера гражданско-правовой ответственности подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ. Кроме того, заявленные проценты, по сути являющиеся неустойкой, несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Ответчики в возражениях так же указывают на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Задолженность по договору в полном объеме была погашена 04.10.2022 (основной долг и проценты).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (займодавцем) ООО МКК «Главкредит» и ответчиком ФИО1 30 ноября 2018 года был заключен Договор потребительского займа №НД00006378, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику ФИО1 заём на сумму 215000 рублей на срок до 30 ноября 2021 года под 63,875% годовых (0,175% в день), полная стоимость займа 63,88% годовых (пункты 1, 2, 3 договора), а ответчик (заемщик) ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и с периодичностью, установленной в Графике платежей (п. 6 договора); при несоблюдении Графика платежей заемщик обязался уплачивать займодавцу неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора), а так же в соответствии с п. 12 договора заемщик обязался за каждый день просрочки по своевременному соблюдению Графика платежей уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определен как результат деления процентной ставки годовых по договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году), что составляет 0,175 процентов от суммы займа в день. В этом случае сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по договору определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Заемщик так же был ознакомлен с общими условиями договора займа, изложенными в Правилах выдачи займов ООО «Главкредит» (п. 14 договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено поручительство ФИО2 (п. 10 договора).

Факт выдачи займа заемщику ФИО1 в сумме 215000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №НД000368 от 30.11.2018.

Таким образом, судом установлено, что стороны заключили между собой договор займа, соответствующий требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ и ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на основании которого у истца возникла обязанность по выдаче ответчику суммы займа, а у ответчика ФИО1 - обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

Судом установлено, что со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, поскольку платежи во исполнение договора займа им в установленные сроки не вносились.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в установленный в договоре срок.

Согласно Договору потребительского займа №НД00006378 от 30.11.2018 и Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму займа до 30 ноября 2021 года, а так же ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом из расчета 63,88% годовых от остатка суммы займа.

Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивалось Договором поручительства №НД00006378/1 от 30.11.2018.

Согласно указанному договору ФИО2 обязалась отвечать перед займодавцем ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке заемщиком ФИО1 по договору займа №НД00006378 от 30.11.2018 (п. 1.1. договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства №НД00006378/1 от 30.11.2018 поручитель ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком ФИО1 перед займодавцем ООО МКК «Главкредит» за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа в том же объеме, как и заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2020 года с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Главкредит» по Договору займа №НД00006378 от 30.11.2018 был взыскан основной долг за период с 30.05.2019 по 30.01.2020 г. в размере 214551 рубль, проценты за пользование займом за период с 30.05.2019 по 30.01.2020 в размере 96472 рубля, неустойка за просрочку оплат за период с 31.05.2019 по 30.01.2020 в размере 8165 рублей.

На основании решения Кытмановского районного суда от 15 мая 2023 года с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главкредит» в солидарном порядке была взыскана задолженность по начисленным процентам по договору займа по состоянию на 10.08.2020 г. в размере 56611 рублей (по ст. 809 ГК РФ).

На основании решения Кытмановского районного суда от 11 июня 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 17.07.2024 с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главкредит» взыскана часть суммы задолженности по договору займа по процентам, начисленным по состоянию на дату погашения займа, т.е. на 04.10.2022 в сумме 90939 рублей 17 коп.

Основной долг по договору погашен 04.10.2022, что следует из расчетов, представленных истцом, доказательств иного ответчиками не представлено.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за просрочку исполнения обязательства, которые были предусмотренные п. 12 договора займа №НД00006378 от 30.11.2018 за период с 11.04.2021 по 04.10.2022 в сумме 98064 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае иной размер процентов был установлен п. 12 договора займа, соответственно требования истца об их взыскании, вопреки доводам ответчиков, являются правомерными.

Вместе с тем, заслуживают внимания возражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что истец до обращения в Кытмановский районный суд обращался к мировому судье судебного участка Кытмановского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 заявленной суммы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 29 января 2025 года в принятии заявления было отказано и оно возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

С исковым заявлением истец обратился в Кытмановский районный суд 21 марта 2025 года, о чем свидетельствует дата почтового штемпеля организации почтовой связи, куда было сдано почтовое отправление.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом пропущен за период до 21.03.2022, а с 21.03.2022 до 04.10.2022 (дата погашения основного долга в полном объеме) этот срок не пропущен. Следовательно, за указанный период с ответчиков в пользу истца могут быть взысканы проценты за несоблюдение Графика платежей, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку уплаты основного долга за указанный период в соответствии с п. 12 договора займа. Расчет производится судом следующим образом, исходя из истории погашений основного долга:

57415 руб. х 0,175/100 х 5 дней =502 руб. 38 коп. (за период с 21.03.2022 по 25.03.2022);

42415 руб. х 0,175/100 х 20 дней =1484 руб. 53 коп. (за период с 26.03.2022 по 14.04.2022);

32415 руб. х 0,175/100 х 41 день =2325 руб. 78 коп.(за период с 15.04.2022 по 25.05.2022);

27415 руб. х 0,175/100 х 6 дней =287 руб. 85 коп. (за период с 26.05.2022 по 31.05.2022);

22415 руб. х 0,175/100 х 63 дня =2471 руб. 25 коп. (за период с 01.06.2022 по 02.08.2022);

17415 руб. х 0,175/100 х 45 дней =1371 руб. 43 коп.(за период с 03.08.2022 по 16.09.2022);

1835 руб. х 0,175/100 х 18 дней =57 руб. 80 коп. (за период с 17.09.2022 по 04.10.2022).

Итого 15640 рублей 80 коп.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку доказательств уплаты предъявленной задолженности по начисленным процентам в соответствии с п. 12 договора займа ответчиками не представлено, обязательство по их возврату обеспечено поручительством, то указанная сумма подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО1 изложенные в письменных возражениях относительно природы взыскиваемой суммы являются ошибочными и не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы истца относительно того, что срок давности по заявленным им требованиям не пропущен, поскольку прерывался исполнением и начал исчисляться 18.12.2024, а так же был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (16%), то с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 640 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главкредит», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты, предусмотренные п. 12 договора займа №НД00006378 от 30.11.2018 за несоблюдение Графика платежей за период с 21.03.2022 по 04.10.2022 в сумме 15640 рублей 80 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 640 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Решение в окончательной форме фактически изготовлено 28 ноября 2025 года.