ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,
при секретаре Анашкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 Ягуб оглы к ООО "МВМ" о защите прав потребителей,
установил:
ФИО4 оглы обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, которым просит:
- обязать ООО «МВМ» принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара – сотового телефона Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb;
- взыскать стоимость некачественного товара в размере 115429 руб.,
- неустойку размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 05.11.2024 г. по 15.11.2024 г. в сумме 11542,90 руб. с уточнением на день вынесения решения суда,
- неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда,
- взыскать затраты на представителя в размере 7 000 рублей;
- расходы на оплату независимой экспертизы в размере 1000 руб.,
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
- взыскать почтовые расходы,
- взыскать с ООО «МВМ» штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb, IMEI №, стоимостью 115429 рублей. Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме. В период эксплуатации в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. Считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а законные права как потребителя нарушены, связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Истец ФИО4 оглы в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со статьей 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb, IMEI №, стоимостью 115429 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, в течение 12 месяцев, но в пределах двух лет, товар вышел из строя: не включается.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.
Ответ на претензию не последовал.
Таким образом, требования истца до настоящего времени не были удовлетворены.
Согласно экспертного заключения АНО «ЦСЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и проведенного на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует: в спорном товаре обнаружен недостаток – не включается, не заряжается. В результате проведенного исследования объекта экспертизы эксперт пришел к выводу о производственном характере возникновения недостатка, следы нарушения правил эксплуатации не обнаружены.
Суд считает возможным принять заключение эксперта АНО «ЦСЭП», не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение подготовлено компетентным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы и обоснованы, согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, содержат подробные пояснения, фотоматериалы, которые являются неотъемлемой частью заключения. Доказательств, опровергающих данные выводы или ставящих под сомнение выводы заключения, сторонами суду не представлены, ответы экспертом на поставленные судом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок и противоречий.
С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 оглы стоимости некачественного товара в сумме 115429 рублей, подлежит удовлетворению.
Доказательства удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара ответчиком не представлены.
Положение абз. 6 ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей обязывает потребителя по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками, к которому корреспондирует требование покупателя об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченной за товар суммы.С учетом удовлетворенного требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, на истца должна быть возложена встречная обязанность по передаче спорного товара ответчику в полной комплектации по требованию продавца и за его счет не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Учитывая, что некачественный товар находится у истца, суд считает необходимым обязать ФИО1 оглы возвратить спорный товар ответчику в полной комплектации, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара и возврате процентов по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка исчислена из стоимости товара – 115429 рублей.
Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 оглы о взыскании неустойки обоснованы и законы.
Вместе с этим, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку претензионное письмо направлено было ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 290881,08 рублей (из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки исполнения требования потребителя составляет 252 дней * 1154,29 руб. = 290881,08 руб.).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (1154,29 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, что не было оспорено в судебном заседании ответчиком.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 1 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 203655,04 рублей ((115429 руб. + 290881,08 руб. + 1 000 руб.) /2).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Требование истца о взыскании расходов на проведение досудебного исследования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку истец был вынужден нести убытки на проведение досудебного исследования для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением для предоставления доказательств, подтверждающих обоснованность требований в части наличия в товаре производственных недостатков. Доводы истца подтверждены так же результатами судебной экспертизы.
Факт оплаты услуг «Сервисный центр Digital» за составление акта технического состояния оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден платежным документом на сумму 1000 руб., и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора поручения от 15.11.2024 года, расписки от 15.11.2024 г., истцом оплачены юридические услуги в размере 7000 рублей, которые подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.
Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, выполненной представителем по договору, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 286,24 руб., несение которых подтверждено материалами дела, представлены почтовые квитанции.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «МВМ» в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15657,75 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) в пользу ФИО1 Ягуб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 36 12 №) стоимость некачественного товара - Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb, IMEI №, в сумме 115429 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 290881,08 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на проведение досудебного исследования в сумме 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 286,24 рублей, штраф в размере 203655,04 рублей.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) в пользу ФИО1 Ягуб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 36 12 №) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (1154,29 рубля) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Обязать ФИО1 Ягуб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 36 12 №) возвратить ООО «МВМ» (ИНН №) смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb, IMEI №, в полной комплектации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 15657,75 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Проскурина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Проскурина