РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2023 годаг. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу, ссылаясь на то, что истец является родной дочерью умершей 26 июня 2021 г. К.В.А., после которой открылось наследство. В установленном законом порядке истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, где выяснилось, что наследодателем при жизни 22 января 2021 г. составлено завещание на ФИО2 Однако данное завещание истец полагает недействительным, по основаниям п.1 ст.177 ГПК РФ, поскольку ее мать страдала рядом заболеваний, в том числе при жизни ей диагностирована болезнь Паркинсона, которые лишали ее способности в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, в заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).
Как установлено в судебном заседании, 26 июня 2021 года умерла К.В.А., что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № …, выданным 09.07.2021 года, которая приходилась матерью истцу ФИО1 и ответчику ФИО2
После смерти К.В.А. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г…, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу К.В.А.
22 января 2021 года К.В.А. составила завещание, по которому 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, она завещала ФИО2
Наследниками имущества умершей К.В.А., заявившими свои права на наследственное имущество, в установленные законом сроки, являются ФИО1 – дочь наследодателя и сын ФИО2 – наследник по завещанию, что подтверждается материалами наследственного дела.
Истец и ее представитель, заявляя исковые требования, указывали суду на то, что умершая К.В.А. около 20 лет являлась инвалидом первой группы, была маломобильна, самостоятельно не передвигалась, страдала рядом хронических заболевания, в том числе, болезнью Паркинсона, что явно лишало ее способность понимать характер своих действий и руководить ими при составлении завещания 22 января 2021 года.
При этом сторона ответчика в отношении доводов истца указывала, что ФИО2, являясь сыном умершей К.В.А., проживал с ней совместно, осуществлял уход. При этом, несмотря на возрастные изменения и продолжительную болезнь Паркинсона, умершая до последнего дня обладала ясным сознанием, а память и спутанность мыслей не жаловалась, а представленные истцом справки, не относятся к периоду составления завещания.
По правилам п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
В силу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
По смыслу ст. 177 ГК РФ при рассмотрении данного дела юридически значимым является определение того обстоятельства, способна ли была К.В.А. понимать характер своих действий и руководить ими при составлении и подписании завещания от 22 января 2021 г. Установление такого обстоятельства требует специальных познаний, поскольку оценка психического состояния лица может быть дана исключительно лицом (лицами), имеющими специальные познания в области психиатрии.
В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» № 11, во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Для разрешения заявленного спора 14 сентября 2022 года по ходатайству представителя истца судом назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «ПКБ №1 им. Н.А. Алексеева» Департамента здравоохранения города Москвы.
Согласно заключению комиссии экспертов № 431-4 от 28 ноября 2022 года ГБУЗ «ПКБ №1 им. Н.А. Алексеева» Департамента здравоохранения города Москвы, в юридически значимый период К.В.А. страдала психическим расстройством в форме расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое заболевание, нейродегенеративное заболевание головного мозга). Об том свидетельствуют данные из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации о наличии у подэкспертной хронической сосудистой патологии (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз, цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга), нейродегенеративного заболевания головного мозга (болезнь Паркинсона), что в совокупности явилось причиной формирования к 2018 году психоорганического синдрома, включающего вестибуло-атаксические, церебрастенические и неврологические появления (головные боли, головокружение, шум в голове, шаткость при ходьбе, слабость, нарушение внимания, скованность, тремор, нарушение сна), наряду с аффективными нарушениями, эпизодами спутанности, дезориентации, слуховыми галлюцинациями, и сопровождалось развитием умеренного когнитивного снижения и снижением критических способностей. Указанные психические нарушения были выражены столь значительно, что лишали К.В.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 22 января 2021 года. По данным психологического анализа материалов гражданского дела и медицинской документации, а также в рамках имеющего у К.В.А. психического расстройства, установленного экспертами-психиатрами, у нее имелись нарушения познавательной деятельности, проявляющиеся в умеренном снижении интеллектуально-мнестической сферы, а также снижение уровня личности, с нарастанием негативных изменений в эмоционально-волевой сфере, с эмоциональной лабильностью, снижением настроения, склонностью к депрессии, нарушением социальной адаптации, неспособностью самообслуживания, которые оказали существенное влияние на ее способность понимать характер и значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания завещания 22 января 2021 года. Юридически значимые действия К.В.А. обуславливались не механизмами психологического уровня, а психическими нарушениями.
Суд полагает правильным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, так как оно дано специалистами, являющимися квалифицированными судебными психолого-психиатрическими экспертами, пришедшими к единому мнению, изложенному в заключении; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в установленном законом порядке, в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, в том числе протоколы судебных заседаний, содержащих показания свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных по ходатайству стороны ответчика, медицинские документы о состоянии здоровья К.В.А.; выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, при этом судом установлено, что нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения не имеется.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что наследодатель имел психическое расстройство, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на день подписания завещания 21 января 2021 года.
Оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку гражданский процесс подчиняется принципу диспозитивности и состязательности сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании завещания недействительным.
Поскольку суд признает оспариваемое завещание недействительным по основаниям ст.177 ГК РФ, и, учитывая, что истец и ответчик являются наследниками по закону первой очереди, заявившим свои права на наследство, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершей К.В.А., приходит к выводу о включении 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, в состав наследства, открывшегося после смерти К.В.А., умершей 26 июня 2021 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии … №…) к ФИО2 (паспорт серии … №…) о признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.
Признать недействительным завещание от 22 января 2021 г., выданное К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО5.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26 июня 2021 года, 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяИ.А. Орлянская
Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 г.