Дело № 2а-2160/2025
УИД: 89RS0002-01-2025-002936-65
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 ноября 2025 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Попова А.С.,
с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Завьялова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Лабытнанги» об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Врио заместителя начальника ОМВД России «Лабытнанги» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости и административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований указано, что ФИО1 30.11.2015 года был осужден Курганским городским судом Курганской области, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 25.01.2019 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания. После освобождения из исправительного учреждения ФИО1 совершил два административных правонарушения, одно из которых посягало на общественный порядок и общественную безопасность, второе было направлено против порядка управления, за что 26.06.2025 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В связи с изложенным, подан административный иск, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный иск и приложенные к нему документы вручены ФИО1 административным истцом 21 октября 2025 года, о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 30 октября 2025 года.
В судебном заседании ФИО1 просил не устанавливать в отношении него административный надзор, так как он работает, имеет на иждивении троих малолетних детей.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без участия административного ответчика ФИО1 и представителя ОМВД России «Лабытнанги», извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, определением судьи от 22 октября 2025 года участие сторон в судебном заседании признано необязательным по мотиву достаточности письменных доказательств.
Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В частях 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредством наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64), временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу ч.3 ст.3 ФЗ № 64 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Из материалов дела следует, что ФИО1 30.11.2015 года был осужден Курганским городским судом Курганской области, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-8).
25.01.2019 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-12 УФСИР России по Омской области по отбытии срока наказания (л.д. 6).
В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно постановлению начальника ОМВД России «Лабытнанги» от 26.06.2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Из описательной части постановления следует, что ФИО1 25.06.2025 года в 18 часов 45 минут находился в общественном месте - ... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановление вступило в законную силу 07.07.2025 г. (л.д. 9).
В соответствии с постановлением Лабытнангского городского суда от 26.06.2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Из описательной части постановления следует, что ФИО1 25.06.2025 года в 18 часов 45 минут, находясь в подъезде ..., будучи по внешним признакам в состоянии опьянения, препятствовал сбору материала проверки КУСП №4512 от 25 июня 2025 года, отказался от прохождения в служебный автомобиль, вел себя агрессивно, размахивал руками, проследовал в свою квартиры, попытавшись скрыться в ней, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои действия, ФИО5 не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требования сотрудника полиции. Постановление вступило в законную силу 07.07.2025 г. (л.д. 10).
Из характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Лабытнанги» от 10.10.2025 г. следует, что ФИО1 проживает с семьей, работает грузчиком в ТК «Ямал-логистик», в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 14).
Согласно предоставленным ФИО1 характеристике и справке с места работы следует, что последний с 01 апреля 2024 года работает в ООО «Ямаллогистик» в должности грузчика, характеризуется положительно, рабочий день не нормирован.
В соответствующих страницах предоставленного ФИО1 паспорта имеются отметки о рождении троих малолетних детей.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15) за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона (далее - соответствующее административное правонарушение) (пункт 5).
По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявленной в постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Как следует из материалов дела, административный ответчик оба правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности по статье 20.21 и по части 1 статье 19.3 КоАП РФ, совершил в одно и то же время (18 часов 45 минут 25 июня 2025 года) и в одном и том же месте (...).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО3 одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае имеется идеальная совокупность административных правонарушений, когда одним и тем же действием лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена несколькими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.
Доказательств совершения ФИО4 после привлечения его к административной ответственности, когда он считался подвергнутым административному наказанию, вновь административного правонарушения, материалы административного дела не содержат.
При решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, установление факта привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было.
В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленного административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОМВД России «Лабытнанги» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 01 ноября 2025 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья А.С. Попов
Секретарь В.К. Петраускайте