РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235/2023 по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2020 г. по состоянию на 11.01.2022 г. в сумме ХХ руб., включающую сумму основного долга в размере ХХХ руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере ХХ руб., сумму неустойки по кредитному договору в размере ХХ руб.; взыскании процентов за пользование кредитом с 12.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с 12.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру площадью 48,30 кв.м, расположенную по адресу: г. ХХ, кадастровый номер ХХ путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ХХ руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере ХХруб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере ХХ рублей на срок 180 месяца, с уплатой процентов в размере 27,99% годовых. 05.08.2020 г. между сторонами был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчики передали истцу в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору квартиру площадью 48,30 кв.м, расположенную по адресу: г. ХХХ кадастровый номер ХХ

ООО «АБК-ИНВЕСТ», на основании договора купли-продажи закладных №29/05 от 29.05.2019 г., Дополнительного соглашения №6 к ДКПЗ от 04.09.2019 г. заключенных между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-ИНВЕСТ» является новым владельцем прав по Закладной за квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХ2, кадастровый номер ХХ.

Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчикам была направлена претензия от 16.11.2021 г. с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.03.2022г. иск ООО «АБК-ИНВЕСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2023г. заявление ООО «АБК-ИНВЕСТ» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-2235/2023 по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворено.

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.03.2022г. иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023г. производство по гражданскому делу по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога прекращено.

Представитель ООО «АБК-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся сторонизвещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 05.08.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор № <***> на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,99 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 05.08.2020 г. в соответствии с п. 17-18 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) № КФ-ХХХ от 05.08.2020 г., закладной от 05.08.2020 г., зарегистрированными в Управлении Росреестра Москве 12.08.2020 г.

В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании договора купли-продажи закладных №29/05 от 29.05.2019 г., Дополнительного соглашения №6 к ДКПЗ от 04.09.2019 г. заключенных между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-ИНВЕСТ», в настоящее время законным владельцем закладной является ООО «АБК-ИНВЕСТ».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 13 Основных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

16.11.2021 ООО «АБК-ИНВЕСТ» направило в адрес ответчиков уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 11.01.2022 г. задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2020 г. составляет ХХруб. Сумма задолженности включает: сумму основного долга ХХ руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере ХХ руб., сумму неустойки по кредитному договору в размере ХХ руб.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиками не представлено.

Суд учитывает, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, сумму пени подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме ХХХ руб.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа вразмере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 27,99 % годовых от суммы основного долга и неустойки за пользование кредитом в размере ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по основному долгу начиная с 12.01.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «ХХ» № 12011-П/21 от 28.12.2021 г. рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Москва, ХХ, составляет ХХ руб.

Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета в размере ХХ руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ХХ руб., а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере ХХруб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК-ИНВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 05 августа 2020 года в сумме ХХ рублей 48 копеек, включающей сумму основного долга - ХХ рублей ХХ копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере ХХ рублей ХХ копеек, сумму неустойки по кредитному договору в размере - ХХ копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» проценты за пользование кредитом с 12 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 12 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности пХХХдолгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХ рубль ХХ копеек, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере ХХрублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 48,30 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ХХ кадастровый номер ХХ определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: г. Москва, ХХ в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2023 года.

Судья:Д.В. Гусакова