Дело №2а-226/2023
УИД - 37RS0017-01-2023-000262-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г.Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
Председательствующего судьи Созиновой Н.А.
при секретаре Ващенко М.Е.,
с участием заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые действия в рамках возбужденного исполнительного производства,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые действия в рамках возбужденного исполнительного производства; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.
Требования административного истца основаны на том, что в Родниковский РОСП 05.05.2022 г. предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный 14.02.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2968471326 с должника. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 155330, Ивановская область Родниковский район <...>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 23.05.2022 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
В рамках данного исполнительного производства необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как изыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТБ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Судебный участок № Родниковского судебного района в <адрес> о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности 22574.76 руб. возбуждено исполнительное производство №- ИП. Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого имеется взыскание первой очереди алиментные платежи, с задолженностью по алиментам свыше 150 тысяч рублей. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и обращения на него взыскания, судебным приставом-исполнителем запрошена информация из регистрирующих органов и кредитных организаций. По сведению о счетах должника- ФЛ в ФНС (МВВ) установлено, что на имя ФИО4 открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО Тинькофф банк, ОТП Банк, на счета обращено взыскание, но движение денежных средств по счетам отсутствует. Из ответа на запрос, направленного в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств (МВВ) о наличии автотранспорта установлено, что за должником не зарегистрировано транспортных средств. Запрос сведений о размере пенсии (МВВ) отрицательный. Запрос РОСРЕЕСТР отрицательный. Согласно ответу Запрос в центр занятости населения (МВВ) на учете в качестве безработного не состоит. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ране в сводном исполнительном производстве, а именно в исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены и направлены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес> проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Также в рамках сводного исполнительного производства был осуществлен выход по адресу проживания должника ДД.ММ.ГГГГ, должник отсутствовал дома, была оставлена повестка. В рамках исполнительного производства имеется информация о расторжении брака гр. ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 22.05.2014г. 1-ФО №. ФИО1 имеет официальное трудоустройство в <данные изъяты>», на его доход обращено взыскание, но удержанные денежные средства перечисляются в счет текущих алиментов и задолженности по алиментам. В рамках исполнительного производства №<данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП принят полный комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа. Исходя из вышеизложенного просит отказать АО «ОТП БАНК» в исковых требованиях в полном объеме.
Административные ответчики - начальник отделения старший судебный пристав Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно является плательщиком алиментов и имеет задолженность по их уплате. Сейчас находится на больничном. Какого-либо имущества для реализации в счет долгов не имеет. Проживает в доме с родителями. Какого-либо личного имущества в нем не имеет.
Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.
Судом установлено, что в рамках возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Кроме того, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства и приведенные выше, не свидетельствуют о бездействии административного ответчика, невыполнении им возложенных на него полномочий, нарушении прав административного истца, наоборот указывают на совершение судебными приставом-исполнителем Родниковского РОСП исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должника ФИО4, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный форд, органы ЗАГСа, по результатам поступивших ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, осуществлены выходы по месту жительства должника, ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от 14.02.2022 г. по делу 2-205/2022 возбуждено и находится в стадии исполнения и в его рамках судебным приставом-исполнителем осуществляются активные действия по выполнению требований исполнительного документа, суд не усматривает нарушения прав административного истца и административный иск оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые действия в рамках возбужденного исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Созинова
Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2023 года Н.А.Созинова