Решение по делу № 2-69/2023 от 25.04.2023 - о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-69/2023

УИД 28RS0019-01-2023-000092-71

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 25 апреля 2023 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Гермес", мотивируя свои требования тем, что 25 мая 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара №М-419 в соответствии с которым продавец передал покупателю товар (вибромассажная накидка ТМ «ASKARDO» модель KEIDO, а она как покупатель обязана его оплатить на условиях данного договора, в том числе с привлечением кредитных средств на приобретение товара. Стоимость товара составила 169000 рублей. Во исполнение договора купли-продажи, для оплаты товара был оформлен договор кредитования № EKL 144936/005/21 от 25.05.2021 г. с ПАО «МТС-Банк» на сумму 172600 (сто семьдесят две тысячи шестьсот) рублей. Данная сделка фактически была ей навязана ответчиком, при этом не была предоставлена полная информация о передаваемом товаре, его цене, отсутствовала информация об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях его использования, сроке службы, адресе, фирменном наименовании изготовителя, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера, информации о правилах продажи товара. Имелось отличие от демонстрированного товара при продаже. В связи с чем, 28 сентября 2022 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возмещении убытков. Ответчик уклоняется от получения корреспонденции, отказывается в несудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию, в связи с чем я вынуждена обратится в суд. Как усматривается из п 2.1.1 договора покупатель внес аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате, за приобретенный товар составляет 169000 руб. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором. 25 мая 2021 года между ней и ПАО «МТС-Банка» был заключен кредитный договор № EKL 144936/005/21, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 172600 руб. сроком на 1094 дня, для целей приобретения массажер KEIDO. При этом как усматривается из заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета п. 1.2 Банк осуществил перевод денежных средств по указанному кредитному договору, в размере 169000 руб. на банковские реквизиты ответчика. При заключении договора купли-продажи №М-419 ДД.ММ.ГГГГ ей не была сообщена полная информация об условиях приобретения товара, сумме, подлежащей уплате за товар. Поскольку как усматривается из договора товар продан в кредит с уплатой 16 % годовых на сумму кредита, общая стоимость которого с учетом процентов за пользование денежными средствами, переданными в кредит, составляет 218559 руб. 79 коп. В договоре купли-продажи №М-419 от ДД.ММ.ГГГГ указана цена товара в размере 169000 рублей, в то время как фактически товар приобретен мной за 218559 руб. 79 коп. (сумма, подлежащего оплате кредита). Таким образом, изменение ответчиком условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №М-419 о стоимости приобретаемого покупателем товара, а именно ее снижение с 241429 рублей до 169000 рублей, с привлечением при этом заемных денежных средств, общий размер которых составляет 218559 руб. 79 коп., что, в свою очередь, сводит к минимуму предоставленную ответчиком скидку в размере 30%, можно прийти к выводу о том, что ей при заключении договора купли-продажи изначально была предоставлена ответчиком недостоверная информация о стоимости приобретаемого товара, порядка его оплаты, что на основании ч. 2 ст. 12 и ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует о наличии у нее права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения причиненных ей убытков. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора купли- продажи со стороны ответчика и в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ влекут за собой расторжение данного договора. С учетом положений указанной нормы и указанных обстоятельств считаю, что мои требования о возложении на ООО «ГЕРМЕС» обязанность погасить ПАО «МТС-Банка» за нее остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы. Претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств была направлена ответчику 28.09.2022г. и до настоящего времени мои требования как потребителя не удовлетворены. Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования просила расторгнуть договор купли-продажи от 25 мая 2021 года №М-419, заключенный между ней ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес»; взыскать с ООО «Гермес» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 218559 рублей 79 копеек, неустойку в размере 143 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя.

Истец ФИО1, поддержав доводы искового заявления, суду дополнительно показала, что ее мужа пригласили по телефону на презентацию товара в г. Белогорск, сообщив, что он выиграл массажную накидку. Она и муж приехали в г. Белогорск на презентацию. Кроме них на презентации находились около 20 человек. Им рекламировали массажные накидки, предложили их испробовать, ощущения были приятные. Стоимостью накидки были 169000 рублей. Кроме того, подарками к накидке шли покрывало, две подушки, ручной массажер, увлажнитель. Им было предложено взять данный товар в кредит. Муж находился на стадии банкротства, они думали, что им кредит не одобрят, но сотрудники созвонились с «МТС-банком» и за 15 минут на ее имя был оформлен товар по кредитному договору на три года, она его подписала, необходимо было платить по 6000 рублей в месяц, также она подписала акт приема-передачи товара. Ее доход в месяц составлял 30000 рублей. На тот момент у нее были иные кредитные обязательства в сумме 20000 рублей. Она не планировала больше брать кредит, но все произошло как «в тумане» Товаром они не пользовались, все стоит в коробках. Данные покупки им не нужны. Кредит в настоящее время она оплатила, хотя были материальные трудности, так как муж не работал. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержав доводы ее доверителя, поддержала уточненные исковые требования по основания, изложенным в исковом заявлении, дополнительно показала, что в настоящее время сумма по кредитному договору за приобретенный истицей товар погашена, что для нее составляет убытки, поэтому уплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика, Ранее в 2021 году истица обратилась за юридической помощью, был соблюден досудебный порядок, была направлена претензия в адрес ООО «Гермес». Претензия последними не получена, письмо вернулось обратно истице. ФИО1 в силу юридической безграмотности вскрыла письмо и принесла ей. Ответчику была направлена повторная претензия в сентябре 2022 года, но она вновь была проигнорирована ответчиком. Учитывая, что её доверительница была введена в заблуждение, в том числе и по стоимости товара, считает, что их требования являются обоснованными, настаивала на удовлетворении заявленных требований к ООО «Гермес» в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ООО "Гермес", представитель ПАО «МТС-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и ее представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в мае 2021 года ему поступил звонок и сообщили, что проводится акция в <...> возле городского парка в здании, где расположена столовая «Оливье». Он приехал на место сбора с супругой, кроме них там еще находилось 20-25 человек. Их рассадили, выдали листки бумаги и предложили записать по десять номеров телефонов своих друзей, знакомых. Им рекламировали подушки, потом стали демонстрировать массажные кресла, это оказались накидки. Потом вызвали его по фамилии и сказали, что он выиграл массажное кресло, а другие массажеры, предложили взять кредит. Он сказал, что оформляет банкротство и не может приобрести товар в кредит, тогда им предложили оформить кредитный договор на жену. Все произошло очень быстро, их ввели в заблуждение и на супругу был оформлен кредит для приобретения массажного покрывала. При демонстрации накидок ему массажировали спину, шею. Каких-либо медицинских противопоказаний в пользовании массажерами у него не имеется. Когда он с женой ехали на презентацию товара, намерения оформлять кредит у них не было, они не думали, что будет афера.

Согласно положениям пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (часть 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 2).

Как установлено и следует из материалов дела, 25.05.2021 сторонами был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого истец приобрела вибромассажную накидку ТМ «ASKARDO» модель KEIDO, стоимостью 169000 руб. со следующими подарками: одеяло, две подушки, ручной массажер, увлажнитель (озонатор).

Данные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи от 25.05.2021 №М-419, актом приема-передачи товара от 25.05.2021.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 договора оплата в кредит: по настоящему договору, покупатель внес аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 169000 руб. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором. Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

25.05.2021 между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор и открыт банковский счет № ЕКL144936/005/21, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 172600 руб., под 16% годовых, на срок 1094 дня. Целью использования заемщиком кредита являлось приобретение товаров или услуг.

28.09.2022 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала расторгнуть заключенный договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства, ссылаясь на то, что данная сделка ей фактически была навязана представителями компании, не была предоставлена полная информация о передаваемом товаре, его цене, отсутствовала информация об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях его использования, сроке службы, адресе, фирменном наименовании изготовиля, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера, информации о правилах продажи товара. Имелось отличие от демонстрируемого товара при продажи. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные доводы истца о непредоставлении ответчиком полной и достоверной информации о товаре не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1). Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и п. 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Аналогичные правила предусмотрены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ст. 10 которого продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 указанного Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пп. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из приведенных нормативных положений и их разъяснений следует, что законодателем закреплены специальные основания для отказа потребителя от договора купли-продажи в разумный срок в случае, если потребитель был лишен возможности сделать правильный выбор товара при его покупке по вине продавца, не выполнившего свою обязанность по доведению до покупателя достоверной и полной информации о товаре, и это повлияло на выбор товара покупателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, законодателем закреплены специальные основания для расторжения договора купли-продажи в случае, если потребитель был лишен возможности сделать правильный выбор товара при его покупке по вине продавца, не выполнившего свою обязанность довести до покупателя достоверную и полную информацию о товаре, и это повлияло на выбор товара покупателем.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из пунктов 6.6, 6.7 заключенного между истцом и ответчиком договора от 25.05.2021, покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения; также покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Из акта приема-передачи товара от 25.05.2021 следует, что истцу были переданы сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке (пункт 2).

Изложенное подтверждает, что необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора при его покупке, до истца доводилась.

Так, из дела видно и не оспаривается истцом, что переданный ФИО1 спорный товар является качественным.

Доводы стороны истца о том, что до истца не доведена информация об изготовителе товара, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

В перечне информации о товаре, обязательной для доведения до потребителя, предусмотренном частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что до потребителя следует доводить адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя.

Иных оснований для расторжения спорного договора купли-продажи не усматривается.

В подписанном сторонами акте приема-передачи товара от 25.05.2021 отражено, что истцу в качестве приложения к товару были переданы сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке.

Согласно пп. 4, 5 акта приема-передачи к полученному товару истец претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имела; стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривалось, что договор купли-продажи заключался и подписывался самой ФИО1, как и акт приема-передачи от 25.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (пункт 2).

Согласно пункту 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463) к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Таким образом, к технически сложному товару бытового назначения, не подлежащему возврату или обмену, если он не подходит покупателю по перечисленным характеристикам и свойствам, отнесены, в том числе и электробытовые машины и приборы, на которые установлен гарантийный срок не менее одного года.

Также договором купли-продажи товара на приобретенный истцом товар установлен гарантийный срок в 1 года (пункт 4.1).

Этим же договором предусмотрено, что товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению.

Изложенное подтверждает, что необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора при покупке, до истца доводилась.

При этом суд также учитывает, что с претензией к ответчику истица обратилась 28 сентября 2022 года, то есть по истечении гарантийного срока. Достоверных сведений того, что истец в разумный срок обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, доказательств в их совокупности и положений закона суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ООО "Гермес" о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар по указанному договору, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 02 мая 2023 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Демяненко